Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-2799/2016 М-2799/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 10 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Молчановой С.А.

c участием представителя истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области обратились в суд с иском к ответчику о сносе объекта самовольного строительства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства, на котором был рассмотрен вопрос о сносе объекта самовольного строительства – незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, поскольку объект незавершенного строительства – здание автомойки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По результатам рассмотрения поступивших материалов, комиссией предложено в добровольном порядке в тридцатидневный срок снести объект самовольного строительства.

Поскольку в результате проведенной проверки установлено, что решение комиссии администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по пресечению самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, объект самовольного строительства в добровольном порядке не снесён, просят суд обязать ФИО2 произвести снос объекта самовольного строительства - незавершенного строительством здания, расположенного по <адрес>, за свой счёт.

В судебном заседании представитель истца администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности – ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, земельный участок с кадастровым номером № подлежал снятию на основании кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Суд, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

На основании ч. 2 данной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исключения предусмотрены пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу положений п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, а согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции о нарушении прав и законных интересов.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, №, для строительства автомойки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> ФИО2 выдано разрешение на № объекта капитального строительства автомойка по <адрес>, площадь застройки <данные изъяты>

Согласно решению главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению №б от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «ЦГиЭ в Волгоградской области» протокола рассмотрения проектной документации № 2010 года проект обоснования сокращения ориентировочного размера расчетной санитарно-защитной зоны для автомойки на 2 поста (V класс опасности) от границ промплощадки севера на расстоянии – 21 м, с востока – 50 м, с юга – 50 м, с запада – 50 м, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2361-08, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09, СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10, СанПиН 2.2.6.1032-01, ГН 2.1.6. 1338-03, СН 2.2./2.1.8. 562-96.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено право собственности на объект незавершенного строительством здания автомойки, назначение: незавершенное строительством по адресу: <адрес>, №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, №, для размещения объекта незавершенного строительством здания автомойки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, №, ДД.ММ.ГГГГ проведено межевания. Акт согласования подписан представителем администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:192 выявлено несоответствие фактической границы земельного участка со сведениями, имеющимися в ГКН. На данный момент участок сформирован в границах фактически использованной территории.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 34:03:230002:2797, согласно которому кадастровый номер участка № подлежал снятию с кадастрового учета.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> и ФИО2 заключили заменить по тексту договора: «арендодатель» сдает, а «арендатор» принимает в пользование земельный участок, площадью 1100 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для размещения объекта незавершенного строительством здания автомойки, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Обращаясь в суд с иском, администрацией указано, что самовольное строение возведено ответчиком с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с п. 3 ч. 3. ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Объект незавершенного строительства – здание автомойки согласно сведениям публичной кадастровой карты выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований о сносе объекта самовольного строительства - незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> за свой счёт.

При данных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о сносе объекта незавершенного строительства, поскольку достоверных доказательств нахождения на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта незавершенного строительства истцом не представлено.

Кроме того, судебной защите подлежит только нарушенное право, а обстоятельствами дела не установлено, что возведенное ответчиком строение каким-либо образом нарушает права истца.

При этом истец не лишен права обращения за судебной защитой своих имущественных интересов, избрав надлежащий способ судебной защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства – незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городищенский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 мая 2017 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова