Решение № 2-2355/2023 2-54/2024 2-54/2024(2-2355/2023;)~М-748/2023 М-748/2023 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-2355/2023

Дело № 2-54/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе :

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании иска, что весной <данные изъяты> года он стал встречаться с ФИО2. С <данные изъяты> года они стали проживать совместно, в гражданском браке. В это время они решили с Н. приобрести участок в садовом товариществе и построить на нем дом, для их совместного проживания. При этом ими планировалось, что на каждого из них будет зарегистрировано в Росреестре по <данные изъяты> доли на земельный участок и на дом. В <данные изъяты> года они приобрели участок в <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, за 450 тыс. рублей. Первый платеж в 250 000 руб. был оплачен им, путем передачи денег лично в руки ФИО2, поскольку он полностью доверял ей, второй платеж в размере 200 000 руб. – внесен ею. Как позже он узнал, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала данный участок на свое имя. В <данные изъяты> года началось строительство дома. ФИО1 постоянно присутствовал на работах по строительству дома, руководил ими. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО 1 был заключен договор на строительство цокольного этажа дома и с ДД.ММ.ГГГГ начался монтаж блоков цокольного этажа, которые были закуплены истом в <данные изъяты> на общую сумму 399 208 руб., оплата производилась истцом платежными поручениями <данные изъяты> по счетам на оплату, выданным <данные изъяты>: п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 820 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 548 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 800 руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 140 руб.

ДД.ММ.ГГГГ строительство цокольного этажа было окончено, о чем между истцом и ФИО 1 был составлен и подписан акт выполненных работ на сумму 364 215 руб., данные работы были полностью оплачены истцом.

Поскольку у истца в период работы в <данные изъяты> директором были наработаны отношения в сфере строительства, ДД.ММ.ГГГГ он от имени вышеуказанного юридического лица заключил договор с <данные изъяты> на выполнение работ по организации и подготовки проектной документации для сборной деревянной конструкции. Той же датой между указанными юридическими лицами был заключен договор № на изготовление и сбор деревянной конструкции – клееного бруса для строящегося дома, по которому им было оплачено продавцу стоимость стройматериалов на сумму 2 287 102 руб. платежными поручениями:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 102 рубля.

В <данные изъяты> года этой фирмой началась сборка дома. В середине ноября сборка была закончена. За сборку дома истцом было оплачено 1 003 311 рублей: 257 111 руб. за доп. материалы и 746 200 руб. за работу знакомому ответчицы по имени <данные изъяты>, документы не сохранились.

Осенью - зимой <данные изъяты> года и в <данные изъяты> году в доме проводилось отопление, шлифовался брус, проводилось электричество, производились и другие работы.

Так, в октябре <данные изъяты> года мною от имени <данные изъяты> в <данные изъяты>» были закуплены утеплители в дом, за которые по счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено продавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 105 945,09 рублей.

Весной <данные изъяты> года мною от имени <данные изъяты> закуплены в <данные изъяты> окна в дом, за которые уплачено продавцу 429 000 рублей:

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 353600 рублей;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 15 400 рублей.

Весной, летом и осенью <данные изъяты> года при проведении в дом электричества истцом в <данные изъяты> закуплены электротехнические товары от имени <данные изъяты> на сумму 232 244 рубля по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112386,88 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41678,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23334,71 рубля;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14075,47 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23891,60 рубль;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16877,94 рублей.

Осенью <данные изъяты> года и весной <данные изъяты> года при строительстве крыши дома истцом в <данные изъяты> закуплены товары от имени <данные изъяты> на сумму 31 931 рубль по платежным поручениям:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101914,10 рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30017,20 рублей.

При проведении отопления в доме весной, летом и осенью <данные изъяты> года истцом от имени <данные изъяты> закуплены в <данные изъяты> товары в дом, за которые уплачено продавцу 273 826 рублей:

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 378 рублей;

- но счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 30 238,20 рублей;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 56 672,86 рубля;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей;

- по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 22700,95 рублей;

-по счету № от ДД.ММ.ГГГГ уплачено п/п № от ДД.ММ.ГГГГ 93836,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени <данные изъяты> закуплена в <данные изъяты> стяжка бетонная для пола в количестве 500, за которую уплачено продавцу по счету № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 97 568 рублей.

Также истцом от имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ закуплены в <данные изъяты> лакокрасочные материалы в дом, за которые истцом уплачено продавцу по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день платежным поручением № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени <данные изъяты> закуплена в <данные изъяты> микрокотельная с модулем для электрокотла, за которые уплачено продавцу по счету № платежным поручением № 45 272,73 рубля.

Для установки электрического котла истцом от имени <данные изъяты> по счету № от ДД.ММ.ГГГГ закуплена в <данные изъяты> труба с комплектующими запчастями, за которую уплачено продавцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 36 836,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом от имени <данные изъяты> закуплена у ИП ФИО 2 топка каминная <данные изъяты>, за которую уплачено продавцу по счету № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - 32 097 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом лично был заключен договор подряда с ФИО 1 на заливку бетонной отмостки вокруг дома, на установку фундаментов для бани, гаража и для забора. ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, сторонами договора подписан акт выполненных работ. Данные работы вновь были полностью оплачены мною, в размере 198 920 рублей.

В августе <данные изъяты> года он лично установил боковой забор по периметру дачного участка из выкрашенного штакетника длиной 12 метров. Примерная стоимость данной работы - 50 000 рублей.

Для финансирования строительства дома в <данные изъяты> году истцом была продана принадлежавшая ему на праве собственности трёхкомнатная квартира по адресу: <адрес> за 2 млн 200 тысяч рублей, и его дача за 850 тысяч рублей, все вырученные от продажи указанных объектов недвижимости деньги были мною израсходованы на строительство совместного дома.

В <данные изъяты> году, кроме цокольного этажа, внутренние работы в доме были закончены. Также в доме был построен камин. Осенью совместно с ответчицей в дом была приобретена мебель, бытовые приборы, кухонный гарнитур, установлена сантехника.

Новый <данные изъяты> год он и ФИО2 отмечали с друзьями и родственниками в построенном мною двухэтажном доме, состоящем из 7 комнат, общей площадью 360 кв. метров, который полностью пригоден для круглогодичного проживания. Внешние работы в доме выполнены на 90%, не установлены только софиты, светильники. В целях оформления ввода в эксплуатацию дома ФИО2 приглашала геодезистов, которые провели изыскательские работы.

С ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей начали жить отдельно, поскольку последняя отказала ему в праве проживания в ее квартире и с этого момента фактический гражданский брак между нами был расторгнут. Он вынужден был переехать в построенный дом. Однако в начале сентября <данные изъяты> года ответчица объявила истцу о том, что она решила дом продать и он должен с него съехать. Доступ в дом истцу был закрыт, она установила новую входную дверь с новым замком, а также двухметровые металлические ворота с отдельным замком.

С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден снимать квартиру, так как после продажи своих квартиры и дачи больше жить ему негде.

Всего, в соответствии с перечисленными выше документами мною в ходе строительства <адрес><данные изъяты>, находящегося в Новосибирском районе Новосибирской области, затрачено личных денежных средств на приобретение стройматериалов и оборудования на сумму 4 154 280, 27 рублей.

Кроме того, истец лично вкладывал в строительство нового жилого дома деньги на оплату работ, нанимаемых для этих целей работников бригады ФИО3 в суммах 364 215 и 198 920 рублей, а всего в сумме 563 135 рублей.

При производстве перечисленных выше работ он принимал участие своим личным трудом, а именно: разметка котлована, шлифование бруса, установка забора, осуществление личного участия в доставке стройматериалов на стройку, осуществление технического контроля за производством работ по его строительству. Стоимость работ, произведенных лично мною, я оцениваю в сумму 100 000 рублей.

Таким образом, истцом для производства указанных выше работ приобретено стройматериалов и оборудования, оплачено работ наемным работникам и вложено средств своим личным трудом на общую сумму 4 817 415,27 рублей, поскольку он полагал, что он, как супруг ответчика на основании устной договоренности между ними на законных основаниях владеет половиной данного домовладения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303, 395, 1102, 1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Боровая радуга», <адрес>, в размере 4 817 415 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 287 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердили. Просили суд удовлетворить заявленные исковые требования. Полагали, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен и должен исчисляться с сентября 2021 года.

Дополнительно в судебном заседании истец указал, что изначально знал, что земельный участок приобретался на имя ФИО2

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании возражала относительно заявленным исковым требованиям, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав представителей сторон, приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права возложена на истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им были вложены в строительство дома, который в дальнейшем был оформлен на имя ФИО2, его личные денежные средства в размере 4 817 415,27 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-21 том 1).

Согласно регистрационного дела на вышеуказанный земельный участок (л.д. 117-138 том 1) установлено, что земельный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 том 1).

Из п. 4 договора следует, что данный земельный участок приобретается за 400 000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22 том 1).

В обоснование правовой позиции о неосновательном обогащении, истцом представлены в материалы дела:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по организации подготовки проектной документации для сборной деревянной конструкции на основании договора с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем привлекаемым исполнителем, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 (л.д. 34-35 том 1);

- договор на изготовление продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 36-39 том1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 40 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 руб.;

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО 1 (л.д. 42 том 1);

- смета работ (л.д. 43 том 1);

- акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44 том 1);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 163 820 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 548 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 800 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 140 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 102,50 руб. (л.д. 47-63 том 1);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64 том 1) <данные изъяты>;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 945,09 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 353 600 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 400 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 386,88 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 678,10 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 334,71 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 075,47 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 891,60 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 877,94 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 914,10 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 017,20 руб. (л.д. 65-75 том 1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 77 том 1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 378 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 238,20 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 672,86 руб. (л.д. 81-83 том 1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 700,95 руб. (л.д. 86 том 1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93 836,25 руб. (л.д. 89 том 1);

- договор-счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 568 руб. (л.д. 91 том 1);

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 250 руб. (л.д. 93);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 272,73 руб. (л.д. 95 том 1);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 836,45 руб. (л.д. 97 том 1);

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 том 1);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 097,00 руб. (л.д. 99 том 1);

- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО 1 (л.д. 100-101 том 1);

- смета работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102 том 1);

- акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103 том 1);

- расписки (л.д. 110-111 том 1);

- договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 том 2);

- выписка операций по лицевому счету (л.д. 28-32 том 2);

- товарные накладные, счета на оплату, чеки по оплате (л.д. 69-89 том 2);

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Введение института исковой давности связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК РФ сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации именно суд наделен полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, которое зависит от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что при обычной степени заботливости и осмотрительности, какая по условиям гражданского оборота требуется от ФИО1, последний, действуя разумно и добросовестно, зная о том, что земельный участок, на котором возводится жилой дом, принадлежит Бобовой Н.А, не мог не знать, что вложение денежных средств осуществляется без наличия на то правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, то есть не мог не знать о нарушении своих прав и законных интересов.

В связи с этим, суд, исчисляя срок исковой давности, приходит к выводу, что сроки исковой давности, с учетом произведенных платежей (период с 2017 года по 2019 года), на момент предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ, истекли, поскольку с момента вложения денежных средств в строительство жилого дома, принадлежащего ФИО2, о которых заявляет ФИО1, прошло более трех лет.

Оснований для исчисления сроков исковой давности с иного периода времени у суда не имеется, поскольку материалами дела не подтверждается, что между сторонами имелись договоренности о том, что взамен переданных истцом денежных средств, о которых им заявлено, ответчик ФИО2 по окончании строительства дома выделит ФИО1 долю в доме, пропорционально принадлежащих истцу денежных средств. Каких-либо доказательств тому, что истец передал ответчику денежные средства для создания общей собственности, ФИО1 не предоставлено. Факт предоставления денежных средств ФИО1, в том числе для строительства жилого дома, о которых им заявлено в иске, не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества. К тому же ФИО1 достоверно было известно, что земельный участок, на котором производилось строительство дома, принадлежит ФИО2 В связи с вышеизложенным, оснований для исчисления сроков исковой давности с иного периода, нежели внесения денежных средств, у суда не имеется.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с сентября 2021 года, с момента, когда ФИО1 понял, что ФИО2 ввела его в заблуждение (л.д. 9 том 1 исковое заявление), суд считает необоснованным, поскольку по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется дата внесения соответствующего платежа.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, а также расходы на оплату услуг представителя, возмещению не подлежат в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2024 года.

Председательствующий – подпись Романашенко Т.О.

Копия верна:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-54/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-001022-89).

На 26.12.2024 года решение в законную силу не вступило.

Судья -