Решение № 2А-3274/2018 2А-3274/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2А-3274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3274/18 по административному исковому заявлению ФИО1 АнатО. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горос» был заключен договор инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в соответствии с п.1.1. которого стороны взяли на себя обязательства подготовить и заключить в будущем договор о долевом участии в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Застройщик согласно п.1.2 договора обязался передать в собственность инвестора после ввода в эксплуатацию объекта двухкомнатную квартиру строительный № во второй секции на 9 этаже суммарной площадью 80,13 кв.м. Обязательства по передаче денежных средств в размере 1850000 рублей исполнены ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Горос» свои обязательства не исполнило, указанную квартиру ФИО1 в собственность не передало. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Горос» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, расположенной во второй секции на 9 этаже, суммарной площадью 80,13 кв.м. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. ФИО1 обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что решением Министерства <адрес> ей отказано во включении в реестр, в соответствии с подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения №. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным вышеуказанного решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, удовлетворено частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Решением суда, вступившим в законную силу, административный ответчик был обязан повторно рассмотреть заявление ФИО1, поскольку оспариваемый отказ Министерства строительства <адрес> является немотивированным. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ФИО1 отказано во включении в реестр в соответствии с подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения №, а именно подп.1 п.2. ФИО1 полагает решение Министерства незаконным, поскольку имеет место неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №2134-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре. Ссылаясь на указанные обстоятельства, признать незаконными действия Министерства строительства <адрес> по отказу во включении её (ФИО1) в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены, обязать Министерство строительства <адрес> включить её (ФИО1) в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, чьи права нарушены и взыскать с ответчика в её пользу расходы на оплату государственной пошлины, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горос» был заключен договор инвестирования в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, в соответствии с п.1.1. которого стороны взяли на себя обязательства подготовить и заключить в будущем договор о долевом участии в строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>.

Застройщик согласно п.1.2 договора обязался передать в собственность инвестора после ввода в эксплуатацию объекта двухкомнатную квартиру строительный № во второй секции на 9 этаже суммарной площадью 80,13 кв.м.

Обязательства по передаче денежных средств в размере 1850000 рублей исполнены ФИО1 в соответствии с условиями п.2.2. договора, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «Горос» свои обязательства не исполнило, указанную квартиру ФИО1 в собственность не передало.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Горос» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения – двухкомнатной <адрес> (строительный), расположенной во второй секции на 9 этаже, суммарной площадью 80,13 кв.м, в жилом доме по <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства, в размере 1850000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

ФИО1 обратилась в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения №.

Не согласившись с принятым административным ответчиком решением, ФИО1 обратилась с административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, постановлено: «Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 АнатО. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены. Обязать Министерство строительства <адрес> устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 АнатО.. Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 АнатО. расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. В остальной части иска отказать».

Во исполнение указанного решения суда Министерством строительства <адрес> заявление ФИО1 было рассмотрено повторно.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было подготовлено уведомление ФИО1 о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., а именно подпункту 1 пункта 2.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Между тем, отказ Министерства строительства <адрес>, направленный административному истцу письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, не мотивирован ни одним из приведенных оснований, в отказе административным ответчиком не указано, какому одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к выше названному приказу, не соответствует административный истец.

Из письма-уведомления, направленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием отказа административный ответчик считает подпункт 1 пункта 2, при этом из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что договор долевого участия ФИО1, как того требует закон, не заключался, поэтому Министерством было отказано во включении истца в реестр.

Между тем, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Суд констатирует, что договор инвестирования, заключенный между ФИО1 и ООО «Горос» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; его правомерность подтверждена определением арбитражного суда; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед последней, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 обязательства по договору исполнены.

Таким образом, у Министерства строительства <адрес> не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства <адрес> принято незаконное решение об отказе о включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последней, в связи с чем заявленные истцом требования о признании незаконным решения подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан относится к исключительной компетенции Министерства строительства <адрес>, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что иные основания возможности или невозможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства <адрес> не проверялись, суд считает, что требования истца о включении её в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства <адрес> вновь возобновить работу по заявлению ФИО1 с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской исполнителя в получении денежных средств. Принимая во внимание сложность дела, объем работы представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Кроме того, поскольку заявленное административным истцом требование удовлетворено, расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 АнатО. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес>, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 АнатО. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению ФИО1 АнатО. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу ФИО1 АнатО. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь