Решение № 2-776/2024 2-776/2024~М-678/2024 М-678/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-776/2024

Гражданское дело № 2-776/24

УИД 09RS0005-01-2024-000937-30


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

25 октября 2024 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,

при секретаре Хубиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда граждан- ское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 11 марта 2023 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключи- тельные права правообладателя, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товаром и видеосъемкой. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (правообладатель – ИП ФИО1).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ИП ФИО1 на основании: договора уступки прав требований № ФМВ ЮРР; свидетельства о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ Басик; альбома депонируемого произведения Басик; выписки из договора совместного владения кот Басик с приложением; выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; лицензионного договора № о передаче товарного знака Басик.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО3 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобрази- тельного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуа- лизации – товарный знак №, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобре- тенных у ответчика в сумме 900 (девятьсот) рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением искового заявления в размере 79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик извещен о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом произведения изобразительного искусства предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение изобрази-тельного искусства любым способом.

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения, является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу подпунктов 1 и 3 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключи-тельное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 является правообладателем товарного знака № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, товаром и видеосъемкой. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации – товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (правообладатель – ИП ФИО1).

Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ИП ФИО1 на основании: договора уступки прав требований № ФМВ ЮРР; свидетельства о депонировании произведения № от ДД.ММ.ГГГГ Басик; альбома депонируемого произведения Басик; выписки из договора совместного владения кот Басик с приложением; выписки из реестра товарных знаков ФИПС №; лицензионного договора № о передаче товарного знака Басик.

ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права правообладателя. В торговом павильоне, расположен-ном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка».

В качестве вещественного доказательства также представлен непосред-ственно сам товар, который исследован судом.

Принадлежность торговой точки ФИО2 на момент продажи спорного товара ответчиком не оспаривалась.

Истцом в качестве доказательства представлен компакт-диск с записью процесса приобретения товара. Указанная запись покупки отображает процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты. На видеозаписи отображается содержание чека, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 названного постановления.

В силу данного пункта установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображений правообладателя с изображе- нием, используемыми в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство – на данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобрази-тельного искусства: средство индивидуализации – товарный знак №; произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».

Оценив представленные документы, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя.

Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использо-вание принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В данном случае, ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение отсутствия вины в нарушении прав истца.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании на основании подпункта 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств своих возражений относительно предмета иска ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд находит возможным положить в основу решения доказательства, представленные стороной истца, и сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №, 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рас-смотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесе-ны лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпы-вающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявите-лем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требование истца о взыскании убытков (стоимости приобретенного у ответчика товара) подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 900 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления в размере 79 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>): 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – Произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей – компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в сумме 900 (девятьсот) рублей; расходы, связанные с почтовым отправлением искового заявления в размере 79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

Изготовлено 11.12.2024