Приговор № 1-409/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-409/2017

Дело № 1-409/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Будаева А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 похитил путем обмана имущество ФИО6, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, находясь в неустановленном месте, ФИО1 в ходе устной беседы с неустановленным лицом узнал, что ранее не знакомая ему ФИО6 желает получить водительское удостоверение на свое имя, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6 путем обмана последней. Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 13 мин. позвонил ФИО6 на абонентский номер, ставший ему известным от неустановленного лица и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив ей сведения, не соответствующие действительности о том, что сможет помочь ей получить водительское удостоверение за 30 000 рублей, при этом понимая, что возможности выполнить взятые на себя обязательства у него не имеется. ФИО6, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласилась. Далее, ФИО1 предложил ФИО6 встретиться с целью передачи ему денежных средств в качестве предоплаты для получения водительского удостоверения на имя последней. ФИО6, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, на предложение последнего ответила согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился с ФИО6 около торговой точки 3.6, расположенной в ТЦ «Экодом» по адресу: <адрес>, при этом повторно сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о назначении вышеуказанного платежа, как оплаты за услугу по получению водительского удостоверения на имя ФИО6. выразив тем самым намерение исполнить данные обязательства, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО6, имея ложное представление о намерениях ФИО1, и не подозревая о том, что действия последнего носят преступный характер, в силу созданных ФИО1 обстоятельств, передала ФИО1 денежные средства в сумме 7 000 рублей в качестве предоплаты за оказание услуги по получению водительского удостоверения на имя ФИО6 После чего. ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, похитил путем обмана имущество ФИО7, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 08 мин., ФИО1 находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с ранее не знакомой ему ФИО7, узнал, что последняя желает получить водительское удостоверение на свое имя, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана последней. Реализуя задуманное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь около торговой точки 3.12, расположенной в ТЦ «Экодом» по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в получении водительского удостоверения, ввел ФИО7 в заблуждение, сообщив ей сведения не соответствующие действительности о том, что сможет помочь ей получить водительское удостоверение за 25 000 рублей, при этом понимая, что возможности выполнить взятые на себя обязательства у него не имеется. ФИО7, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1, на предложение последнего согласилась. Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем обмана последней, ФИО1 предложил ФИО7 встретиться с целью передачи ему денежных средств для получения водительского удостоверения на имя последней. ФИО7, введенная в заблуждение ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, на предложение ФИО1 ответила согласием. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился с ФИО7 около торговой точки 3.12, расположенной в ТЦ «Экодом» по <адрес>, при этом повторно сообщил ФИО7, заведомо ложные сведения о назначении вышеуказанного платежа, как оплаты за услугу по получению водительского удостоверения на имя ФИО7, выразив тем самым намерение исполнить данные обязательства, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО7, имея ложное представление о намерениях ФИО1 и не подозревая о том, что действия последнего носят преступный характер, передала ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги по получению водительского удостоверения на имя ФИО7 После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, пояснили, что причиненный преступлениями ущерб им возмещен.

Защитник и государственный обвинитель согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, а также то, что максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы по преступлению в отношении ФИО6, а также по преступлению в отношении ФИО7, то есть по каждому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевших, а также размер причиненного им ущерба, который превышает 5 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. При этом судом также учитывается материальное положение подсудимого, который официального заработка не имеет, его трудоспособность, которая с учетом данных о его личности, сомнений у суда не вызывает, положения части четвертой статьи 49 УК РФ, о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде при надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Будаев А.В.