Решение № 2-1973/2020 2-1973/2020~М-1413/2020 М-1413/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1973/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Корячкиной И.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>. От данного брака стороны имеют общего ребенка – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Раздел совестно нажитого имущество между сторонами не производился, в добровольном порядке стороны соглашения о разделе имущества не достигли. У сторон имеется общее имущество - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м. В момент приобретения право собственности на квартиру было оформлено на ответчика. Истец считает, что что данная квартира является совместно нажитым имуществом. Просит суд признать квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО1 указанную квартиру, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей денежные средства в сумме 1 136 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., расходы по досудебному исследованию рыночной стоимости квартиры в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО2, не согласившись с исковыми требованиями, обратился с встречным исковым заявлением, в котором просил признать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью №.м., а также три земельных участка, площадью по 1 300 кв.м. каждый, расположенных по адресу: <адрес>, с целевым назначением земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 114-116).

В ходе судебного заседания стороной ответчика ФИО2, являющегося истцом по встречным требованиям, встречные исковые требования были уточнены и с учетом уточнений ФИО2 просил включить в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью № кв.м., признать доли супругов равными, произвести раздел разделить имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив в собственность ФИО2 указанную квартиру, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации равенства долей ? доли стоимости квартиры, определенной досудебным исследованием, проведенным ООО «Март - Оценка», взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., снизить размер госпошлины по настоящему делу до 13 880 руб. (л.д. 188-189).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что соглашение о разделе имущества между супругами Б-выми не достигнуто, квартира по адресу: <адрес>, <адрес> Ключи, <адрес>, является совместно нажитым супругами имуществом. Полагал, что данная квартира должна быть выделена в пользование истцу ФИО1, поскольку она зарегистрирована по указанному адресу и проживает в спорной квартире вместе с малолетним ребенком, иного жилья в собственности не имеет. ФИО1 не оспаривает обязанность по выплате ФИО2 компенсации в счет равенства долей в случае выделения квартиры в ее собственность, рыночную стоимость квартиры, определенную судебной экспертизой, не оспаривал, в то же время, полагал, что отчет об оценке, произведенный ООО «Март - Оценка», также является допустимым доказательством. В связи с этим, вопрос о размере компенсации оставил на усмотрение суда, просил исковые требования о разделе имущества и взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, поскольку истец не согласна с вариантом раздела совместного имущества, предоставленного стороной ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, являющегося истцом по встречным требованиям, по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал, встречное исковое заявление с учетом уточнений просил удовлетворить в полном объеме. Полагал, что спорная квартира по адресу: <адрес>, <адрес> Ключи, <адрес>, является совместным имуществом супругов Б-вых, поскольку приобретена в браке. Вместе с тем, данная квартира должна быть выделена ФИО2, поскольку он фактически постоянно проживает в этой квартире вместе с малоелтним ребенком, которым истец ФИО1 не занимается. ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако, эта квартира принадлежит его родителям, иного места жительства, помимо спорной квартиры, ФИО2 не имеет. При разделе имущества ФИО2 готов выплатить ФИО1 компенсацию в счет равенства долей в размере ? доли рыночной стоимости квартиры, определенной оценкой ООО «Март-Оценка». Полагал, что заключение судебной экспертизы не может быть принято во внимание, поскольку стоимость квартиры в ней занижена и оно противоречит заключению о рыночной стоимости квартиры, произведенной ООО «Март - Оценка», которое также является допустимым доказательством. В связи с этим, просил в иске ФИО1 отказать, встречное исковое заявление ФИО2 удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, а также взыскать с ФИО1 в ползу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 158 СК РФ браки между иностранными гражданами, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 161 СК РФ личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, являющихся иностранными гражданами, определяются законодательством государства, на территории которого они имеют совместное место жительства, а при отсутствии совместного места жительства законодательством государства, на территории которого они имели последнее совместное место жительства. Личные неимущественные и имущественные права и обязанности супругов, не имевших совместного места жительства, определяются на территории Российской Федерации законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с положениями ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. При этом, количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из положений ст. 254 ГК РФ следует, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные правила предусмотрены и положениями п. 1 ст. 34 СК РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО2 и ФИО6, обоим супругам после заключения брака присвоена общая фамилия «Бондаревы» (л.д. 39).

Из дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора в долевом строительстве № стороны приобрели в совместную собственность квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право совместной собственности сторон на данную квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что следует из Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 13).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, но до момента прекращения брачных отношений, брачный договор между сторонами не заключался, режим совместной собственности в отношении данного имущества соглашением сторон не изменен.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о разделе нажитого имущества указывала, что вышеуказанная квартира является совместным имуществом супругов, подлежит разделу между супругами путем выделения данной квартиры в собственность ФИО2 с выплатой компенсации в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2, не оспаривая тот факт, что указанная квартира является совместным имуществом, возражал против раздела имущества по предложенному истцом варианту, полагая, что спорная квартира должна быть выделена в его собственность, поскольку ФИО2 квартирой не пользуется и в ней не заинтересована.

Вместе с тем, суд учитывает, что истец ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована и проживает вместе с сыном Михаилом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12). Суд также принимает во внимание, что исковое заявление о расторжении брака между супругами Б-выми рассмотрено мировым судьей по месту жительства истца ФИО1 по спорному адресу.

В свою очередь, каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1 имеет иное место жительство и не заинтересована в спорной квартире, в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика ФИО2 суду не представила.

Более того, согласно представленным суду квитанциям, ФИО1 несет бремя содержания спорной квартиры, иного места жительства не имеет, в то время как, ответчик ФИО2 зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

С учетом изложенного, суд полагает возможным произвести раздел совместного имущества между супругами Б-выми путем выделения спорной квартиры в собственность ФИО1 и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации в счет равенства долей.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2, суд учитывает положения действующего семейного законодательства, согласно которому при разделе имущества судом учитывается рыночная стоимость имущества на день вынесения решения суда.

С этой целью, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры, проведение которой поручено специалистам ООО «Самарской бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 2 027 000 руб. (л.д. 165).

Сторона ответчика ФИО2 оспаривала заключение данной экспертизы, указывая, что рыночная стоимость квартиры в ней занижена, и в случае выделения спорной квартиры в собственность ФИО1 просила принять во внимание заключение, подготовленное ООО «Март - оценка», согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 272 000 руб. (л.д. 17).

Вместе с тем, несмотря на утверждения представителя ответчика, при разрешении заявленных истцом требований суд учитывает тот факт, что заключение ООО «Март-Оценка» исследует вопрос о рыночной стоимости спорной квартиры по состоянию на март 2020г., в то время как, заключение судебной экспертизы максимально приближено к моменту рассмотрения данного спора по существу и основано на исследовании актуальных данных.

Таким образом, суд полагает возможным принять во внимание экспертное заключение ООО «Самарская лаборатория экспертиз и исследований», при проведении данной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, указанное заключение является конкретным и полным, с точным указанием продолжительности и объема проведенного исследования, с указанием однозначного и категоричного вывода эксперта о причинах образования дефекта. Экспертиза проведена в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, методикой проведения исследований, не вызывающей сомнений в ее правильности, выводы эксперта в заключении мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в его правильности, в проведении дополнительной или повторной экспертиз, а также признания его недопустимым доказательством не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 2 027 000 руб.

При определении размера долей каждого из супругов, суд полагает, что доли супругов при разделе имущества должны быть признаны равными - по ? доли за каждым, поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о разделе имущества по предложенному ею варианту являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в счет равенства долей сумма в размере 1 013 500 руб.

Исходя из указанного обстоятельства, исковые требования ФИО1 о разделе имущества и взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению с учетом размера рыночной стоимости квартиры, определенного судебной экспертизой.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку судом принят во внимание вариант раздела совместного имущества, предложенный истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

С учетом раздела имущества между супругами и признания за истцом и ответчиком права общей долевой собственности на квартиру данное право подлежит государственной регистрации.

Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 94 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из дела следует, что в ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, оплата за проведение экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Согласно платежным документам ФИО2 в счет оплаты за проведение экспертизы внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. (л.д. 137, 190-192).

При этом, истец ФИО1 в досудебном порядке также понесла расходы по оценке рыночной стоимости спорной квартиры в сумме 3 500 руб., поскольку без предоставления данных сведений при подаче иска невозможно определить подсудность настоящего дела, исходя из стоимости иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что указанные расходы понесены сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, а доли супругов в имуществе признаны равными, судебные расходы, связанные с оплатой проведенных по делу экспертиз, также подлежат равному распределению между сторонами, в связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 должна быть взыскана сумма в размере 3 250 руб. (10 000 руб. + 3 500 руб. / 2 = 6 750 руб., идеальная доля каждого супруга при распределении судебных расходов, 6 750 руб. – 3 500 руб. ( сумма уплаченная ФИО1 за досудебное исследование).

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом ФИО1 понесены по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и актом приема передачи денежных средств (л.д. 29).

Из дела также следует, что ответчик ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., что следует из представленной суду квитанции от 01.05.2020г.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также объема и качества проделанной представителями истца и ответчика работы, суд полагает возможным взыскать с как с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2, так и с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, расходы в виде оплаты услуг представителя по 10 000 руб.

В то же время, в силу ст. 408 ГК РФ, суд полагает возможным произвести взаимозачет указанных требований сторон, поскольку размер расходов, подлежащий взысканию с каждого из участников процесса, судом определен в равном размере, в связи с чем, в этой части указанные требования являются сторонами исполненными.

Разрешая вопрос о размере госпошлины, подлежащей взысканию со сторон в доход государства, суд учитывает положения ст. 333.19 НК РФ, согласно которой при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска свыше 1 000 000 руб., размер госпошлины должен быть рассчитан по следующей формуле: 13 200 руб. + 1% от суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

С учетом стоимости имущества, составляющего цену иска, равной 2 027 000 руб., размер госпошлины не может превышать 60 000 руб., таким образом, с учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, каждый из участников должен оплатить госпошлину в сумме 9 167,5 руб. (18 335 руб. /2). Однако, из дела следует, что ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 300 руб., таким образом, с истца ФИО1 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 8 867,50 руб. а с ответчика ФИО2 - 9 167,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, общей площадью №.м., совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

выделить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью №м.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации равенства долей денежные средства в сумме 1 013 500 (Один миллион тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет равенства долей при распределении судебных расходов по проведенным экспертизам денежные средства в сумме 3 250 (Три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу в счет расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В силу ст. 408 Гражданского Кодекса РФ произвести взаимозачет требований ФИО1 и ФИО2 в части распределения судебных расходов и считать указанные требования исполненными.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 8 867 (Восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 9 167 (Девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева