Решение № 2-2044/2019 2-2044/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2044/2019

Дело № 2-2044/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об установлении смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с исковыми требованиями к ФИО2, действующей в интересах ФИО3 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, <адрес> точки н1 до точки н4 согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>. ФИО3 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 462 кв.м., по адресу: РТ, <адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка. В ходе работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с необходимостью корректировки границ смежного участка истец вынужден обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель устному ходатайству – ФИО5 настаивали на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что при установлении границ по представленному межевому плану конфигурация земельного участка ФИО2 изменится, что противоречит материалам инвентаризации.

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по РТ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому исковые требования просила оставить без удовлетворения(л.д. 52-53).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.7,8,18-23).

Согласно отзыву Росреестра (л.д.52) сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ, имеется раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка», который согласован заинтересованными лицами.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 462 кв.м. по адресу: РТ, <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д.112, 24-29).

Согласно отзыву Росреестра (л.д.52) сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ, имеется раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка», который согласован заинтересованными лицами.

Таким образом, судом установлено, что оба земельных участка прошли процедуру межевания, и ФИО1 и ФИО2 согласовали друг другу общую смежную границу, спора по границам не было.

В 2019 году ФИО1 с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № обратился к кадастровому инженеру ООО «Гео-Стандарт» ФИО4 для выполнения кадастровых работ, изготовлен межевой план (л.д.30-48).

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ выявлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № с точки н1 до точки н4 пересекает земельный участок с кадастровым номером №, выявлена реестровая ошибка (л.д.37).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно межевому плану от 29.03.2019г., подготовленному кадастровым инженером ФИО4 в связи исправлением ошибки, меняется конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, что приводит к наложению на земельный участок с кадастровым номером № и спору по границам земельных участков.

Анализ представленных доказательств: государственных актов на право собственности, результатов инвентаризации позволяет сделать вывод о том, что местоположение участков истца и ответчика при первоначальном межевании кадастровым инженером ФИО7 определено верно.

Так, гос.акт на имя ФИО8 (л.д.55) содержит чертеж предоставленного в собственность земельного участка, из которого видно, что со стороны участка ж/<адрес> имеется выступ шириной 2 метра. Этот чертеж согласуется с материалами инвентаризации городских земель 1997 г. как на участок № (л.д.61-64), так и на участок № (л.д.65-68).

Государственный акт на имя С-вых также содержит чертеж земельного участка(л.д.11-13), но этом чертеж не согласуется с результатами инвентаризации на участок № (л.д.61-64).

Из представленных суду фотографий видно, что хозяйственные постройки ФИО1 на границе с участком ответчика расположены таким образом, что образуют выступ, как и зафиксировано при инвентаризации земель в 1997 году. Доступа на этот спорный участок со стороны участка истца не имеется(л.д.116).

Учитывая, что межевание земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № проведено в соответствии с материалами инвентаризации, что ФИО1 и ФИО2 согласовали друг другу смежную границу, то суд приходит к выводу о том, что выводы кадастрового инженера ФИО4 о наличии реестровой ошибки являются необоснованными.

Требования ФИО1 об установлении смежной границы по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером № от точки н1 до точки н4 по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ООО «Гео-Стандарт» ФИО4

С мотивированным решением вправе ознакомиться с 22 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 23 мая 2019 г.

Судья: