Решение № 2-350/2026 2-350/2026(2-3867/2025;)~М-3528/2025 2-3867/2025 М-3528/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-350/2026

Дело №2-350/2026 (№2-3867/2025)

УИД: 26RS0023-01-2025-006532-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 18 февраля 2026 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, представившего доверенность .............. от ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1756 999 рубля, с возможностью увеличения лимита под 24.65% годовых, сроком на 84 мес., под залог транспортного средства – автомобиля марки / модели «Volkswagen Polo», 2020, VIN: ............... Факт предоставления сумм кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла .............., на .............. суммарная задолженность просрочки составляет 151 день. Просроченная задолженность по процентам возникла .............., на .............. суммарная продолжительность просрочки составила 160 дней. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплат на сумму 668 534 руб. 95 коп. По состоянию на .............. общая сумма задолженности составляет 1750 862 рубля 58 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата задолженности. Данное требование ответчик не выполнил. В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 1750 862 рубля 58 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – автомобиль марки / модели «Volkswagen Polo», 2020, VIN: .............., способ реализации – с публичных торгов. Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 508 рублей 63 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 пояснил, что он ознакомился с документами и возражений относительно удовлетворения исковых требований у него нет. Ответчик согласилась на абсолютно не выгодные для нее условия кредита, поэтому ему нечего возразить.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате и времени, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о дате и времени, сведений относительно причин неявки суду не представила. Суд, с учетом мнения представителя ответчика и положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В судебном заседании установлено, что .............. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1756999 рублей, под 24,65 % годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства – автомобиля марки / модели «Volkswagen Polo», 2020, VIN: ...............

Основанием для выдачи кредита послужило заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, а также анкета-соглашение ответчика на предоставление кредита.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Кредитный договор, с дополнительным условием о залоге был заключен на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита .............. от .............. и общих условий договора потребительского кредита.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, при этом, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на .............. просроченная задолженность по ссуде составляет 151 день, а просроченная задолженность по процентам 160 дней. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты на сумму 668 534 руб. 95 коп.

По состоянию на .............. общая сумма задолженности составляет 1750 862 рублей 58 копеек, из которых: иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 58726 рублей 45 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1684380 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 168 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1560 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 331 рубля 25 копеек.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, альтернативного расчета не представил.

Условиями договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке прекратить действие договора и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п. 5.2 Общих условий).

.............. ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая проигнорирована последней.

Ответчик факт заключения с банком кредитного договора и получения по нему денежных средств не оспорил, никаких возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из анализа приведенных правовых норм обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Основания прекращения залога установлены законодателем в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 348 ГК РФ закреплены основания обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик нарушил срок внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Согласно автоматизированной базе данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», собственником транспортного средства – автомобиля марки / модели «Volkswagen Polo», 2020, VIN: .............., являющегося предметом залога, на которое истец требует обратить взыскание, является ответчик ФИО1

Залог транспортного средства – автомобиля марки / модели «Volkswagen Polo», 2020, VIN: .............., зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки., уведомление о возникновении залога движимого имущества ..............108 от ...............

Из расчета задолженности следует, что в период с пользования кредитом, ответчик ФИО1 произвела выплаты на сумму 668 534 руб. 95 коп. При этом, по состоянию на .............. общая сумма задолженности составляет 1750 682 рубля 58 копеек.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество связано с неисполнением ФИО1 обеспеченного залогом обязательства – выплаты суммы задолженности по кредитному договору, допущенные должником нарушения обязательства значительны, а истцом соблюдены обязательные условия, в частности: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 508 рублей 63 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. г.р., уроженки .............. Азербайджана, паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору .............. от .............., за период времени с .............. по .............., в размере 1750 862 рублей 58 копеек, из которых: иные комиссии – 2950 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, просроченные проценты – 58726 рублей 45 копеек, просроченная ссудная задолженность – 1684380 рублей 26 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 168 рублей 70 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 1560 рублей 27 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 331 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль марки / модели ««Volkswagen Polo», VIN: .............., 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением судебным приставом-исполнителем начальной продажной стоимости.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 508 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2026 года.