Решение № 2-3637/2017 2-3637/2017~М-3368/2017 М-3368/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-3637/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере №, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме №. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме № со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 23,5% годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит ежемесячно и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита, или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил № № в том числе: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка за просроченный основной долг; № - неустойка за просроченные проценты. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме № №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом и своевременно. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме. В обосновании указал, что оплату по договору производил в течение 7 месяцев. В связи со сложившейся ситуацией не мог в последующем производить оплату.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме №, на условиях возвратности до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 23,5% процентов годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме, согласованной сторонами, на основании графика.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей, а также не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о не надлежащем исполнении со стороны ответчика ФИО1 обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил свое обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также процентов и неустойки в общей сумме № копеек в том числе: № - просроченный основной долг; № - просроченные проценты; № - неустойка за просроченный основной долг; № - неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного суд приходит о необходимости удовлетворения заявленных требований по взысканию задолженности по кредитному договору, начисленных процентов, неустойки в полном объеме.

Согласно положений п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик согласился с положениями о применении при заключении данного кредита с общими условиями кредитования.

На основании п. 4.2.3. Общих условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только - при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО1 нарушает условия договора в части своевременного возврата взятой суммы. Суд признает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением установленных сторонами взятых обязательств. На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, досрочном расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме №.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ