Постановление № 1-70/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2020 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В.,

подсудимого - Ш.И.И.

защитника - адвоката – Власенко А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер № н 200752 от 02.10.2020г. адвокатской конторы ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.И.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, на иждивении детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.И.И., в период времени с 09 часов 00 минут ... по 09 часов 00 минут 08.03.2020г. точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: ..., принадлежащем Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, где направился к нежилому дому, расположенному во дворе указанного домовладения, в котором хранились электрические инструменты, затем убедившись, что за его неправомерными действиями ни кто не наблюдает, и они носят ... характер, путем свободного доступа, незаконно проник в нежилой дом, откуда ... похитил электрическую дрель – шуруповерт ...», стоимостью 1248 рублей 52 копейки и электрическую дрель модели «...», стоимостью 2120 рублей 30 копеек принадлежащие Потерпевший №1 После чего Ш.И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3368 рублей 82 копейки.

Умышленные действия Ш.И.И. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с Ш.И.И., примирился, претензий к подсудимому материального характера не имеет, кроме того подсудимый перед ним извинился ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый Ш.И.И., признавая свою вину в совершении преступления полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём также ходатайствует перед судом.

Защитник считал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением потому как имеются все основания.

Помощник прокурора возражал в удовлетворении ходатайства.

Как следует из материалов дела, ранее подсудимый не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения. Суду потерпевший предоставил заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд считает, что подсудимый Ш.И.И., впервые совершивший преступление средней тяжести, подлежит в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по его обвинению подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239, 271 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Ш.И.И., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Ш.И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: технический паспорт дрели – шуруповерта модели ...», электрическая дрель – шуруповерт марки «...» возвращенные потерпевшему могут быть использованы по назначению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья М.Е. Котляров