Решение № 2-2983/2018 2-2983/2018 ~ М-1018/2018 М-1018/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-2983/2018

Дело №2-2983/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов (третье лицо ФИО3, ФИО4),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе марки «<данные изъяты>» гос.номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которая признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о страховой выплате в ПАО СГ «ХОСКА», ответчик выплату страхового возмещения не произвел. На основании экспертного заключения ИП ФИО6 стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 90 500 руб. с учетом износа. На досудебную претензию о выплате страхового возмещения ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 90 500 руб., неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., штраф.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СГ «ХОСКА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, представив письменный отзыв, согласно которого указал, что в адрес ответчика поступило заявление истца о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Ответчик организовал осмотр автомобили истца, выдав ему направление на осмотр. Истец предоставил суду заключение эксперта, с которой сторона ответчика не согласна, поскольку считает, что она проведена с нарушениями Закона «Об ОСАГО». В случае принятия решения об удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, ответчик просит снизить сумму неустойки и штрафа, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил изложенное в иске, просил требования удовлетворить, указал, что страховое возмещение не перечислялось, с экспертизой ответчик истца не ознакомил.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО7, марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» гос.номер № причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.номер № является ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> повороте налево по разрешающему сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, движущимся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора, чем нарушил п.13.4 ПДД, после чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий на перекрестке в ожидании разрешающего сигнала светофора автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, повредив его.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.4 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО3, не соблюдавшего требования п.13.4 ПДД РФ, действия водителя находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору страхования серии ЕЕЕ № застрахована в ПАО «Страховая группа «ХОСКА».

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Страховая группа «ХОСКА» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик ссылается на то, что ПАО «Страховая группа «ХОСКА» организовало осмотр поврежденного автомобиля, однако доказательств производства осмотра, определения суммы страхового возмещения, доказательств наличия заключения специалиста, опровергающего размер суммы страхового возмещения истца, суду не представлено.

В обоснование размера суммы страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость затрат по восстановительному ремонту автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № составляет 90 500 руб. с учетом износа.

Заключение эксперта ИП ФИО6, определяющее сумму расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, а также указывающее виды повреждений, образованных на автомобиле истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, проведено на основании осмотра транспортного средства с уведомлением заинтересованных лиц. Данное заключение об оценке содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом износа транспортного средства, применена соответствующая литература. Перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах ДТП, соответствует актам осмотра. Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств того, что восстановительная стоимость поврежденного автомобиля истца является иной, не представлено, в связи с чем не имеется оснований для назначения судебной экспертизы.

Согласно п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств перечисления истцу страхового возмещения. Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 90 500 руб.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик установленную законом обязанность о выплате страхового возмещения в каком либо размере не исполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 45 250 руб. (90 500/2). Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ни в добровольном порядке, ни в процессе рассмотрения дела страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения.

Согласно п.п.1,21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что заявление о страховой выплате направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик в установленный законом 20-дневный срок не выплатил истцу сумму страхового возмещения, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не отправил, таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 68 дней) составила 111 315 руб. (90 500* 1% * 123 дня).

С учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным требованиям, заявления ответчика о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ, с ПАО СК «ХОСКА» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, уменьшенная с учетом невыполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 80 000 руб.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста ИП ФИО6 в размере 25 000 руб., что подтверждается оригиналами квитанций, договора, имеющихся в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки по оплате заключения специалиста 25 000 руб.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45). В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что истец помимо имеющихся в материалах дела доказательств не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца как потребителя на надлежащее получение страхового возмещения за причиненный имуществу ущерб.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в неисполнении страховщиком установленных обязанностей по выплате страхового возмещения в надлежащем размере, в связи с чем истец вынужден в результате незаконных действий ответчика тратить время, обращаться в суд. При этом, в соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истцов о взыскании компенсации завышенными.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представителем истца в материалы дела не представлен оригинал доверенности, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 500 руб. не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90 500 рублей, расходы по оценке восстановительного ремонта 25 000 руб., штраф в размере 45 250 рублей, неустойку 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего взыскать 241 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 3 510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 16 мая 2018 года