Решение № 2-1737/2017 2-1737/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.О. к С.И.В. о взыскании долга по расписке, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к С.И.В. о взыскании долга по расписке, процентов, ссылаясь на следующее.

02 июля 2017 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 1000000 рублей на срок до 20 июля 2017 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день их получения. Ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от меня в долг денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, в части взыскания процентов, просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность 1000000 рублей, проценты на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере – 18000 рублей, проценты за не возврат в срок суммы займа в порядке ч. 1 ст. 811 в размере 13561 рубля 64 копеек, государственную пошлину в размере 13360 рублей.

В судебное заседание истец представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, изложив доводы аналогично изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом и ответчиком 02.07.2017 г. был заключен договор денежного займа в форме расписки.

Истцом в подтверждение своего требования представлен подлинник договора займа от 02.07.2017 г. (л.д. 9).

Согласно договору, ответчик С.И.В. получил от истца В.С.О. 1000000 (один миллион) рублей на срок до 20.07.2017 года.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако таких достоверных доказательств возврата долга, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем в судебное заседание представлено не было.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчик не исполнил принятых обязательств по своевременному возврату долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку сумма займа по Договору от 02.07.2017 г. превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда – договор займа не является беспроцентным в силу положений ч. 3 ст. 809 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 03.07.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 18000 рублей из расчета: 1000000*73 дня просрочки*9%/365.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2017 г. по 13.09.2017 г. в размере 13561 рубля 64 копеек из расчета: 1000000*55 дней просрочки*9%/365.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 13357 рублей 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.С.О. к С.И.В. о взыскании долга по расписке, процентов, - удовлетворить.

Взыскать со С.И.В. в пользу В.С.О. задолженность по договору займа в размере 1000000 рублей, проценты на сумму займа в размере 18000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13561 рубля 64 копеек, государственную пошлину в размере 13357 рублей 81 копейки, а всего взыскать 1044719 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот девятнадцать) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2017 года.

Судья: