Решение № 2А-3137/2018 2А-3137/2018~М-2778/2018 М-2778/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-3137/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Конатыгиной Ю.А.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Гебриной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО4 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО3 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа.

В обоснование административного иска указано, что 29 апреля 2018 года он, как член территориальной избирательной комиссии г.Мытищи с правом совещательного голоса, обратился к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО5 с заявлением о предоставлении заверенных копий документов УИК. 29 мая 2018 года истек срок рассмотрения заявления, при этом ему не были представлены данные документы и не направлен ответ о причинах отказа в предоставлении копий документов. Просит суд признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № ФИО3, выразившееся в непредставлении ответов на его заявления, и обязать председателя участковой избирательной комиссии № ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ему письменный ответ на его заявление от 29 апреля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика ФИО5 на ФИО6

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске, указав, что ответ на его заявление был направлен ФИО3 только 26 июня 2018 года, когда она не являлась председателем УИК №.

Административный ответчик председатель участковой избирательной комиссии № ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель ТИК г.Мытищи в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении требований, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1, являясь членом территориальной избирательной комиссии г.Мытищи с правом совещательного голоса, 29 апреля 2018 года обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении заверенных копий документов УИК.

Ответ на данное обращение ФИО1 не был получен.

В соответствии с ч.4 ст.239 КАС РФ члены избирательной комиссии, комиссии референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Подпунктом "е" п. 23 ст. 26 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что член комиссии с правом совещательного голоса вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим право обратиться в суд с административным иском об оспаривании бездействия избирательной комиссии.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 23 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии с правом совещательного голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12. Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд не может согласиться с доводом ТИК о том, что документы не были выданы ФИО1, т.к. он за ними не являлся.

По мнению суда, указанное бездействие является незаконным и о возможности/невозможности предоставления документов в установленный срок должно быть изложено в ответе на обращение заявителя.

При таких обстоятельствах, в нарушение действующего законодательства, заявителю не был дан ответ по существу заявления. То есть административным ответчиком было допущено бездействие при рассмотрении заявления ФИО1 от 29 апреля 2018 года адресованного председателю УИК.

Данный отказ нарушает права заявителя на получение мотивированного ответа по вопросу предоставления заверенных копий документов избирательной комиссии.

При удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия административного ответчика, суд обязан указать способ восстановления нарушенного права административного истца, причем выбор способа восстановления нарушенного права не связан с обязательным применением способа восстановления нарушенного права, указанного административным истцом.

Поскольку ФИО1 26 июня 2018 года был дан ответ на его обращение ненадлежащим лицом, а именно ФИО5, которая с 31 мая 2018 года не является председателем УИК №, то суд находит возможным обязать председателя УИК № ФИО6 направить ФИО1 ответ на его заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к председателю участковой избирательной комиссии № ФИО2 о признании незаконным бездействия и предоставлении ответа – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2, при рассмотрении заявления от 29 апреля 2018 года члена ТИК г.Мытищи с правом совещательного голоса ФИО4.

Обязать председателя участковой избирательной комиссии № ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4 письменный ответ на его заявление от 29 апреля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 5 дней со дня принятия решения.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17 июля 2018 года.