Решение № 2-1208/2021 2-1208/2021~М-978/2021 М-978/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1208/2021

Дело 2-1208/2021

УИД 18RS0021-01-2021-001768-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьиГвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 со ссылкой на положения ст.ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее – ответчик, банк) о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, в соответствии с которым на условиях возвратности и платности ей предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, до дд.мм.гггг ежемесячные платежи по погашению кредита вносились ею вполном объеме и в соответствующие сроки, но в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи. дд.мм.гггг она направила в банк заявление о расторжении кредитного договора, на что банком дан ответ о возможности расторжения договора при условии погашения общей задолженности по карте в полном объёме, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг она вновь направила банку заявления орасторжении кредитного договора, что банком оставлено без ответа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, на основании ч. ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При этом представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, направила в суд письменные возражения, из которых следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от дд.мм.гггг ФИО1 получена кредитная карта <данные изъяты> Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.Заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению договора. Изменение материального положения, утрата прежних доходов, наличие долговых обязательств в иных кредитных организациях и т.п. обстоятельства относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для изменения, расторжения договора.Банком каких-либо нарушений прав потребителя не допущено.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг ОАО "Сбербанк России" заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> руб., также ей был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Ответчиком не оспаривается факт получения от Банка денежных средств по кредитному договору, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Сторонами подтверждается, что как по состоянию на момент досудебного обращения заемщика в банк с заявлением о расторжении договора, так и по состоянию на текущий момент заемщик ФИО1 имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, исчисленную по состоянию на дд.мм.гггг Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности, вматериалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по кредитной картеСбербанка <данные изъяты>.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Применительно к указанным нормам права ФИО1, вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для нее несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) на протяжении длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе до полного исполнения обязательств в совокупности: сдачи карты (возврат в банк), погашение в полном объеме общей задолженности, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Кроме того, необходимо отметить, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика по основаниям, указанным в настоящем иске, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку нормами ГК РФ, положениями кредитного договора возможность его расторжения по таким основаниям не предусмотрена.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, которые приняли на себя определенные обязательства, а именно: банк - по предоставлению денежных средств заемщику, а истец - по их возврату, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению условий кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от того, изменилось ли ее финансовое положение после заключения договора, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Можгинскийрайонный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.