Решение № 2А-5204/2019 2А-5204/2019~М-4611/2019 М-4611/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-5204/2019

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

№ 2а-5204/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП ФИО3 по ФИО3 <адрес> об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Подольскому РОСП ФИО3 по ФИО3 <адрес>, просила признать незаконным бездействие<адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по ФИО3 <адрес> выраженное:

- в непредоставлении расчета задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в непредоставлении данных о погашении задолженности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период нахождения исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО3 по ФИО3 <адрес>;

- в неограничении выезда ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

- в неограничении специального права ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортными средствами до полного погашения задолженности по исполнительному производству 47012/16/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать <адрес> отдел судебных приставов ФИО3 <адрес>:

- предоставить административному истцу расчет задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству 47012/16/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на день его предоставления;

- предоставить административному истцу данные о погашении задолженности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству 47012/16/50032-ИП за весь период прохождения исполнительного производства в <адрес>ном отделе судебных приставов ФИО3 по ФИО3 <адрес> не день их предоставления;

- ограничить выезд ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за пределы Российской Федерации;

- ограничить специальное право ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами до полного погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует, что в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время находится в производстве <адрес> отдела судебных приставов ФИО3 по ФИО3 <адрес>. Добровольное исполнение обязанностей по исполнению требований исполнительного документа ФИО4 не производится, судебными приставами-исполнителями Подольского РОСП фактически обязанности, возложенные на них Законом "Об исполнительном производстве" о принудительном исполнении судебного акта, не осуществляются. Задолженность по алиментам судебным приставом-исполнителем не рассчитывается. До настоящего времени требования, содержащиеся в обращении от 22.03.2019г., не исполнены, а само обращение оставлено без ответа. Со стороны Подольского РОСП, в том числе со стороны судебных приставов- исполнителей, имеет место незаконно длящееся бездействие, чем нарушаются права истца как взыскателя. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП ФИО3 по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованные лица - представитель ФИО3 по ФИО3 <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что 17.09.2010г. Подольским РОСП ФИО3 по ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО4 Семена, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о перерасчета задолженности но алиментам и направлено сторонам ИП.

16.11.2016г.вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

29.03.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

18.05.2017г судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о перерасчете задолженности но алиментам и направлено сторонам ИП.

18.05.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен административный материал № от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах, предусмотренный ч. 1, ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 в 66 судебный участок мирового судьи <адрес>.

26.06.2017г. Акт по делу об административном правонарушении 5-356/2017 от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебным участком № мирового судьи Подольского судебного района ФИО3 <адрес> вступил в законную силу 28.06.2017г.

Должник подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов по ст. 5.35.14.1 КоАП РФ. Должник на данный момент наказание не отработал.

24.10.2017г. направлен запрос в 66 судебный участок мирового судьи <адрес> о принятом решении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

28.06.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

28.09.2018г. направлен запрос в 66 судебный участок мирового судьи <адрес> о предоставлении информации: заверенную копию административного дела по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4

25.02.2.019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации

20.07.2019г. поступил ответ из ГИБДД МВД ФИО3 информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником - нет сведений.

30.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен запрос ФИО2 о предоставлении актуальных реквизитов на электронную почту взыскателя и по почте ФИО3., а так же направлен образец заявления для привлечения должника по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

30.07.2019г. направлен запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

14.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и направлено сторонам ИП.

15.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Направлено в организацию.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении расчета задолженности, в непредоставлении данных о погашении задолженности, в неограничении выезда должника, в неограничении специального права на управление транспортными средствами, об обязании предоставить расчет задолженности, данные о погашении задолженности, ограничить выезд за пределы Российской Федерации, ограничить специальное право на управление транспортными средствами, поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа, что подтверждается представленной в материалы копией исполнительного производства.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя; приставом совершались в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты необходимые действия, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве", в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия, выраженного в непредоставлении расчета задолженности, в непредоставлении данных о погашении задолженности, в неограничении выезда должника, в неограничении специального права на управление транспортными средствами, а также для обязания административного ответчика предоставить расчет задолженности, данные о погашении задолженности, ограничить выезд за пределы Российской Федерации, ограничить специальное право на управление транспортными средствами. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что в соответствии с п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Заявление в Подольский РОСП было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, получено Подольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, однако с административным иском об оспаривании бездействий ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней со дня, когда ей стало известно о нарушении её прав и законных интересов. Требования о восстановлении срока не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП ФИО3 по Московской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий,

Руководствуясь ст. 75-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Подольскому РОСП УФССП России по Московской области об оспаривании бездействий - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова