Определение № 2-3588/2017 2-3588/2017~М-1188/2017 М-1188/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3588/2017

Дело №2-3588/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По 05 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Краснорска Каркавина К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» ( МП «САТП») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП <адрес> «САТП», в котором просит восстановить ее на работе в МП «САТП» в должности диспетчера, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 42 149,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., недоплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 34 999,93 руб. Требования мотивированы тем, что с 10.11.1997г. ФИО1 работала в МП «САТП» <адрес> в должности диспетчера с должностным окладом, установленным с 01.09.2014г. в размере 13 648 руб. С 24.11.2014г. по 15.01.2015г. состоялась аттестация работников диспетчерской службы. ДД.ММ.ГГГГг. по итогам аттестации приказом № л\с от 15.07.2015г. истица была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

На основании изложенного истица ФИО1 просит восстановить ее на работе в МП «САТП» в должности диспетчера, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула, рассчитанную на день вынесения решения суда на 02.06.2016г. в размере 342 260 руб., взыскать с МП «САТП» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., недоплаченную сумму вознаграждения за выслугу лет в размере 34 999,93 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила суду заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что трудоустроилась по новому месту жительства, просила производство по делу прекратить, рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства истицы о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>- в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, мнение прокурора, находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному предприятию <адрес> «Специализированное автотранспортное предприятие» ( МП «САТП») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда, - прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному предприятию города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» ( МП «САТП») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании увольнения незаконным, компенсации морального вреда,

- прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Н.В. Богдевич