Апелляционное постановление № 22-1386/2026 22К-1386/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья – Прибылов А.А. Материал №22-1386/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 23 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2025 года, которым:

жалоба, поданная заявителем в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Амурской области, передана для рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области по подсудности.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы ...........1, выслушав мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ...........1 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2025 года в Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) прокуроров Амурской области, Краснодарского края и Краснодара.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 05 сентября 2025 года в принятии к производству жалобы ...........1 отказано.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 27 октября 2025 года постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 05 сентября 2025 года отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2025 года жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ в части обжалования действий (бездействия) прокурора Амурской области направлена по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области, а в части обжалования действий (бездействия) прокурора Краснодарского края и г.Краснодара – в Октябрьский районный суд г.Краснодара.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ передана по подсудности в Благовещенский районный суд .............

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции и направить уголовное дело для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Краснодара, поскольку им обжалуются действия прокуроров Краснодарского края, города Краснодара и Амурской области, потому данная жалоба была передана по подсудности в Октябрьский районный суд г.Краснодара, в связи с чем, Октябрьский районный суд г.Краснодара обязан был принять жалобу к своему производству, назначить и провести судебное заседание.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, в производство Октябрьского районного суда г.Краснодара на основании постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 07 ноября 2025 года поступил материал по жалобе ...........1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) прокурора Амурской области, прокурора Краснодарского края и г.Краснодара.

Доводы заявителя ...........1 о необходимости рассмотрения подданой им жалобы Октябрьским районным судом г.Краснодара сводятся к тому, что в силу требований ст.36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются.

Суд первой инстанции, рассматривая поступившую из Кировского районного суда г.Кемерово жалобу, принял во внимание предмет обжалования, а именно установил, что заявителем фактически обжалуются действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Амурской области, выразившиеся в не регистрации и не проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ...........1

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается текстом жалобы заявителя, согласно которому он направил заявление о преступлении, совмещенное с требованием о возобновлении производства по уголовным делам в прокуратуру Амурской области, при этом, сведений об обращениях в прокуратуру Краснодарского края и г.Краснодара жалоба не содержит, также как и не содержит сведений о каких-либо действиях (бездействии) указанных органов Краснодарского края, нарушающих его права и законные интересы.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В уголовном судопроизводстве реализация конституционных прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, который в развитие приведенных конституционных положений закрепил правила определения и изменения подсудности уголовных дел (статьи 30 - 36) и предусмотрел, что по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли оно данному суду (пункт 1 части первой статьи 228), а установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее дело не подсудно данному суду, - вынести постановление о направлении его по подсудности (часть первая статьи 34 и пункт 1 части первой статьи 227).

Из разъяснений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 30 мая 2024 года № 1421-О следует, что положения уголовно-процессуального кодекса, регламентирующие передачу уголовных дел по подсудности, а также устанавливающие правило о недопустимости споров о подсудности, согласно которому любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке статей 34 и 35 этого Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано (статья 36), не содержат положений, допускающих произвольное изменение подсудности, а, напротив, направлены на недопущение нарушения права на законный суд в уголовном судопроизводстве, на обеспечение доступа к правосудию и на разрешение дела в разумный срок.

При этом, проверка соблюдения правил подсудности при рассмотрении уголовного дела, на что, по существу и направлено обращение заявителя в этой части, требует исследования фактических обстоятельств этого дела, каждый раз при поступлении дела в суд, в том числе и в силу требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в постановлении суда основания, по которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ была передана по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области и мотивы принятого решения, основаны на законе.

В целом доводы апелляционной жалобы ...........1 направлены на переоценку обстоятельств уголовного дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы ...........1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 10 декабря 2025 года о передаче жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ по подсудности – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак