Решение № 2-3161/2017 2-3161/2017~М-3776/2017 М-3776/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3161/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Черненок Т.В.,

при секретаре Козловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области от 13.07.2017 года № 329838/17 ФИО1 отказано в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Не соглашаясь с указанным решением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с иском, в котором просила включить в льготный период, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, период ее проживания без регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: Адрес , д.22 с 17.02.1987 по 30.06.1994 на основании свидетельских показаний; признать за ней право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст.34 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года; обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в г. Пензе (Октябрьский район) назначить и производить выплату пенсии с 12.08.2017, то есть с момента возникновения права на указанную пенсию.

В обоснование иска указала, что в период с 26.04.1986 по 30.06.1994 она проживала на территории с льготным социально-экономическим статусом. Однако, пенсионный орган засчитал только период с 26.04.1986 по 16.02.1987, который нашел документальное подтверждение, что дает право на досрочное назначение пенсии с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 1 год, что она считает незаконным.

В судебном заседании, состоявшемся 8 ноября 2017 года, истица ФИО1 уточнила заявленные ею ранее исковые требования и просила суд признать за ней право на назначение досрочной пенсии в соответствии со ст.34 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом; обязать Государственной учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Пензенской области назначить ей пенсию с 12 августа 2017 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.07.2017 №114269.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.07.2017 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от 25.07.2017 № 170000092035/329838/17 в назначении трудовой пенсии отказано ввиду того, что согласно представленным документам истец проживал на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом с 26.04.1986 по 16.02.1987, что не дает ему право на досрочную пенсию по старости.

Согласно ст. 34 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, указанным в п. 8 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона, относятся:

п. 8 - граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно примечанию к ст.32-35 Закона установленная ими первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на данной территории до момента переселения (выезда) с нее или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в период с 26.04.1986 по 16.02.1987 ФИО1 проживала по адресу: Адрес

Согласно данным домовой книги, истица была зарегистрирована и проживала по указанному адресу с 26.04.1986 по 16.02.1987.

Распоряжением Совета Министров-Правительства РФ № 557-р от 05.04.1993 года <...> отнесено к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом до 31.01.1998.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица ссылалась на то, что она фактически проживала в <...> с 26.04.1986, где проживает по настоящее время.

Вместе с тем, данный факт не нашел своего объективного подтверждения в суде.

Как следует из трудовой книжки истца и установлено судом, 01.08.1989 истица принята на должность бухгалтера в Торговое объединение Продторг №5, расположенное в г.Пензе, в которой проработала по 31.01.1992.

01.02.1992 ФИО1 принята бухгалтером МУП Магазин №225, с 01.04.1996 переведена на должность главного бухгалтера, в которой проработала до 28.04.2000. До поступления на работу в Торговое объединение Продторг №5 ФИО1 обучалась в техникуме Советской торговле им.50-летия ВЛКСМ.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что с 07 декабря 1993 года ФИО1 зарегистрирована по адресу Адрес

Таким образом, письменные доказательства (домовая книга и справка №7 от 26.01.2017, выданная администрацией Грабовского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и представленная истицей в материалы пенсионного дела) свидетельствуют о том, что ФИО1 проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес в период с 26.04.1986 по 16.02.1987.

Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что работая в г.Пензе и будучи зарегистрированной в г.Пензе, она фактически проживала в с.Грабово.

Однако данные пояснения документально не подтверждены, из анализа документов, имеющихся в деле, прийти к такому выводу не представляется возможным.

Как было указано выше, согласно трудовой книжке истца, с 01.08.1989 по 28.04.2000 работала в г.Пензе, до поступления на работу она обучалась в техникуме Советской торговли им.50-летия ВЛКСМ, расположенном также на территории г.Пензы, т.е. вне населенного пункта, имеющего льготный социально-экономический статус.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.П.., А.И.., М.И.., ФИО15., О.В. показали, что истица ФИО1 в спорные периоды времени фактически проживала в <...>, при этом она работала в г.Пензе.

При этом суд критически оценивает свидетельские показания, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку они бесспорно не подтверждают факт проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом, при том, что материалами дела не подтверждается ее регистрация по указанному адресу.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в оспариваемый период она имела регистрацию в общежитии в г.Пензе.

Предоставленные ФИО1 в качестве доказательств фактического проживания в <...> почтовая открытка, проездные документы и квитанция об отправке посылки, не подтверждают достоверно проживание ФИО1 на территории с льготным социально-экономическим статусом в заявленный истицей период.

Доказательства факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, в материалах дела отсутствуют. Показаниями свидетелей факт постоянного проживания не подтверждается, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане должны состоять на регистрационном учете по месту жительства. При этом, целью регистрационного учета, согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1, является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с данными нормами закона, пенсионным органом во время постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом обосновано засчитан период проживания ФИО1 с 26.04.1986 по 16.02.1987 по адресу: Адрес , где последняя имела регистрацию.

Льготное пенсионное обеспечение для лиц, проживающих в зоне с льготным социально-экономическим статусом направлено в первую очередь на социальную защиту тех граждан, которые вследствие проживания на загрязненной территории подверглись испытанному риску радиоактивного вреда и право на досрочную трудовую пенсию имеют только те лица, которые постоянно проживали или работали на территориях, отнесенных законодателем к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств постоянного проживания истца в период с 17.02.1987 по 31.01.1998 в зоне с льготным социально-экономическим статусом (<...>) не получено.

С учетом периода проживания на территории 4 зоны с 26.04.1986 по 16.02.1987, засчитанного пенсионным органом, общий период проживания истца на указанной территории составляет 9 мес.21дн., право на пенсию с учетом снижения пенсионного возраста с момента обращения у нее не возникает. Право на досрочную пенсию по старости с учетом снижения возраста на 1 год за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом (4 зона) у ФИО1 возникнет при достижении ею возраста 54 лет.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья: Т.В. Черненок