Решение № 2-2090/2025 2-2090/2025~М-1472/2025 М-1472/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2090/2025

№ 2-2090/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

помощника прокурора Томского района Томской области Боярчука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

заместитель прокурора /../ Республики Крым, действующий в интересах ФИО1, обратился в Томский районный суд /../ с иском к ФИО2, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 135000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с /../ по /../ в размере 9009 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 135000 рублей с /../ по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленного требования указано, что в Отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю /../ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14:24 час. /../ до 14:30 час. /../, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 135000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно выписке по банковской карте ПАО «МТС-Банк», открытой на имя ФИО2, следует, что /../ на указанную банковскую карту двумя платежами (в 14:24 час. в размере 80000 рублей; в 14:30 час. в размере 55000 рублей) поступили денежные средства в размере 135000 рублей. Правовые основания для поступления принадлежащих ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствовали.

Истец заместитель прокурора /../ Республики Крым, истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела.

Почтовые отправления, направленные ответчику, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора /../ исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО1 /../ основано на обращении последней на имя прокурора /../ с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в связи с возрастом.

Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный» СУ УМВД России по /../ от /../ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Как следует из постановления, неустановленное лицо в период времени с 14:24 час. /../ до 14:30 час. /../, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, путем обмана, похитило денежные средства на общую сумму 135000 рублей, чем причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 135000 рублей.

Постановлением следователя ОпРП на ТО ОП № Центральный» СУ УМВД России по /../ от /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от /../ следует, что /../, находясь по адресу своей работы: /../, примерно в 09:49 час. на мессенджер «Телеграмм» пришло сообщение от контакта «Х. ФИО3». которого она знала ранее. Она с ним ранее работали в Управлении ФГКУ «УВО ВНГ России по /../», он был заместителем начальника. Х. ФИО3 в свих сообщениях сообщил, что ею интересуется некий «ФИО4», что якобы он является прикомандированнььм сотрудником из АПС и передал ФИО3 приказ о проведении проверки в отношении действующих и некоторых бывших должностньгх лиц. Далее, контакт «Х. ФИО3» прислал файл с приказом «УВО ВНР». Далее, он сообщил, что с ней свяжется этот самый некий «ФИО4». Так, /../ в 10:55 час. ей поступил звонок на мессенджер «Телеграмм» от контакта «Б.» Неизвестное лицо представилось как ФИО4, сообщил про утечку персональных данных бывших и действующих сотрудников Управления ФГКУ «УВО ВНР России по /../», и что мониторинговая группа приостановила транзакции перевода с ее банковской карты в террористическую организацию на территорию Украины. Далее, он сообщил, что перенаправит ее куратору А..

/../ в 12:15 час. ей поступил звонок на мессенджер «Телеграмм» от контакта «А.» № сказал, что к ней домой могут прийти с обыском, ввиду чего, она должна доказать происхождение всех денег, который найдут в ходе обыска, и если деньги не задекларированы - их изымут в пользу государства. И чтобы деньги не изъяли - их надо положить на карточку. Далее, он сказал, чтобы она поехала в ТЦ «Центрум», нашла банкомат «Сбербанка» и посредством электронного перевода на виртуальную карту МТС-банка №, оформленную на неустановленное лицо, осуществила перевод денежных средств в размере 135000 рублей двумя траншами в 14:24 час. в размере 80000 рублей, а также в 14:30 час. в размере 55000 рублей, якобы они позже вернутся на мою ocновную карту. Так, /../, примерно в 13 часов 30 минут, она приехала в ТЦ «Центрум» и с помощью терминала «Сбербанк», путём прикладывания своего телефона к сканеру и ввода кода /../», который продиктовал А., осуществила два перевода на суммы 55000 рублей и 80000 pублей.

Из ответа публичного акционерного общества «МТС-Банк» от /../ следует, что банковская карта № /../ открыта на имя ФИО2 К дебетовой карте №/../ открыт счет №. Владельцем карт №, № является ФИО2

Согласно выписке по карте клиента № за период с /../ по /../, /../ в 14:24 пополнение наличными в размере 80000 рублей с Банка Сбербанк; /../ в 14:30 пополнение наличными в размере 55000 рублей. Из выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «МТС-Банк» в отношении ФИО2 /../ счет № со счета ПАО «МТС-Банк» переведены денежные средства в размере 80000 рублей, в размере 55000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось.

Представленная выписка надлежащим образом заверена, исходит от уполномоченного лица, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО1, что ФИО2 возвратил ей указанную сумму.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 135000 рублей за счет ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 135000 рублей.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /../ №-КГ 17-27).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет их на день вынесения решения суда в размере 15996 рублей 57 коп. за период с /../ по /../ (214 дней):

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

/../ – 08.06.2025

125

365

21

9 708,90

/../ – 27.07.2025

49

365

20

3 624,66

/../ – 05.09.2025

40

365

18

2 663,01

Сумма процентов: 15 996,57 ?

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 150996 рублей 57 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5530 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление заместителя прокурора /../ Республики Крым, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, /../ № выдан /../, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 135000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ по /../ в размере 15996 рублей 57 коп.

Взыскать с ФИО2, /../ /../ № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 9714 № выдан /../, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /../ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 982800 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /../, паспорт гражданина /../ № выдан /../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 5530 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 19.09.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2090/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2025-002795-28