Постановление № 1-340/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-340/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Синицын Д.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ограничена в родительских правах, не военнообязанной, не занятой, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласно предъявленному обвинению совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 6 февраля до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, умышленно тайно похитила принадлежащее ФИО7 имущество: телефон «HUAWEI Y5 lite» модель DRA-LX5 в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5410 рублей с сим-картами сотового оператора «Теле-2» и сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, телефон «SAMSUNG GALAXY S9+» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 25000 рублей, с места совершения преступления скрылась с похищенным ею имуществом, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб в размере 30410 рублей.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку ФИО1 загладила вред, причиненный преступлением, в приемлемой для него форме, принесла извинения, претензий он не имеет.

Подсудимая ФИО1 и адвокат Павловская Е.С. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, потерпевшему полностью заглажен еще в ходе предварительного следствия в приемлемой для него форме, вину в совершенном преступлении ФИО1 признает и понимает, что прекращение уголовного дела за примирением является не реабилитирующим основанием.

Прокурор Синицын Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку для прекращения установлены достаточные основания.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, от потерпевшего имеется ходатайство о примирении, по утверждению потерпевшего вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, ФИО1 извинилась перед ним за содеянное, и потерпевший ФИО7 претензий к ней не имеет, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию и оригинал приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле, медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал, оставить в распоряжение данному медицинскому учреждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело *** в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию и оригинал приходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при уголовном деле, медицинскую карту на имя ФИО1, возвращенную в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал, оставить в распоряжении данного медицинского учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В. Чертовских