Решение № 12-337/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-337/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 июня 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника Кочнева Е.И., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу защитника Кочнева Е.И. в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

на постановление о назначении административного наказания № от 17.05.17 г., вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В.П. в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания № от 17.05.17 г., вынесенным Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В.П., генеральный директор ООО «........» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Кочнев Е.И. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что указанное постановление незаконно как по существу, так и в части назначенного наказания.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания не указано какие именно действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения.

Указывается, что ФИО1 не прошел обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Указанные действия не являются организационно-распорядительными действиями должностного лица. Напротив, обучение представляет собой интеллектуальный труд по повышению квалификации и совершенствованию знаний самого работника. В данном случае ФИО1 в качестве должностного лица может быть привлечен к ответственности в случае, когда подчиненные ему работники общества не проходят обучение по охране труда или проверку знаний, однако ФИО1 по отношению к самому себе не является должностным лицом в значении ст. 2.4. КоАП РФ. В случае неисполнения указанной обязанности руководителем - единоличным исполнительным органом Общества, к ответственности может быть привлечен лишь Работодатель - юридическое лицо.

Также в постановлении не указано, в какой срок и в каком объеме Руководитель должен проходить обучение по охране труда, в отношении каких специальностей и профессий необходимо данное обучение, каков его объем и профиль, необходимо ли обучение с учетом пояснений ФИО1 о фактическом прекращении деятельности Обществом.

При проведении проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указано, что ООО «........» фактически прекратило деятельность, в штате общества отсутствуют работники рабочих специальностей. В настоящее время у ООО «........» трудоустроены Генеральный директор, его заместитель по общим вопросам, и бухгалтер, пребывающая в декретном отпуске, до его окончания. Собственником работодателя принято предварительное решение о ликвидации общества. На сегодняшний день подготовлено новое штатного расписание, введенное в действие с Дата, в котором любые ИТР и рабочие специальности не предусмотрены.

Более того, на момент назначения ФИО1 на должность генерального директора существовала задолженность по заработной плате, которая выплачивалась со значительной просрочкой, вся выручка предприятия была направлена на погашение заработной платы, в указанных условиях любые затраты на иные нужды, в том числе на обучение руководителя, были бы признаны злоупотреблением со стороны руководителя общества и квалифицировались бы как нарушение прав работников.

Не прохождение ФИО1 обучения не повлекло и не могло повлечь нарушение трудовых прав работников.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, деяние ФИО1 в любом случае являлось малозначительным. Полагает, что при назначении административного наказания государственным инспектором труда не приняты во внимание существенные обстоятельства, которые должны были быть учтены при вынесении постановления и назначении наказания.

ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с этим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. Постановлением № от 17.05.17 г. административное наказание назначено ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. При этом из содержания оспариваемого постановления прямо следует, что ранее ФИО1 к административной ответственности за правонарушения в сфере трудового законодательства не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Какое-либо правовое обоснование назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, а не в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в постановлении не приведено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. В ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Государственный инспектор труда не указывает, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинен имущественный ущерб.

При рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании изложенного, просит постановление Государственного инспектора труда В.П. № от 17.05.17 г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием защитника Кочнева Е.И.

Выслушав мнения участвующих лиц – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кочнева Е.И., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов административного дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Иркутска во исполнение п. 5 плана работы прокуратуры района на 1 полугодие 2017 года с привлечением специалистов Государственной инспекции труда в Иркутской области проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО «........», по результатам которой постановлением прокурора Октябрьского района г. Иркутска Бабенко В.В. от Дата было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в Иркутской области, по поступлению которых государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В.П. в отношении ООО «........» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было вынесено постановление № от 17.05.17 г. о назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Однако в нарушение указанных требований закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты, не указано, в чем конкретно выразились нарушения, допущенные ФИО1, в связи с не прохождением обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Кроме того, обжалуемое постановление не имеет объективных доказательств виновности ФИО1 в не прохождении обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах постановление № от 17.05.17 г. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, поэтому суд, не входя в обсуждение иных доводов жалобы, считает необходимым постановление о назначении административного наказания № от 17.05.17 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В.П. отменить, а материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, направить в Государственную инспекцию труда в Иркутской области на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Кочнева Е.И. удовлетворить, частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области В.П. № от 17.05.17 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: