Решение № 2-955/2021 2-955/2021~М-629/2021 М-629/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-955/2021

Дело №2-955/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Элисты о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

установил:

ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования следующим. Решением Элистиснкого городского суда Республики Калмыкия от 07.08.2019 г. его исковые требования к Администрации г.Элисты о предоставлении ФИО2 вне очереди жилого помещения по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь судом удовлетворены полностью. Судом на Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем также ее родителей и несовершеннолетней сестры не менее 26,85 кв.метров с учетом ее права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству. На основании вышеуказанного решения возбуждено исполнительное производство №08015/21/9519. 11.12.2019 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения. Должнику регулярно выносятся требования об исполнении решения суда по гражданскому делу №2-1762/2019, вступившему в законную силу 24.10.2019 г. и предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Считает, что с момента принятия судом решения прошло более года, а исходя из того, что должник игнорирует требования судебного пристава-исполнителя можно полагать, что ответчика злоупотребляет своими правами и уклоняется от исполнения решения суда. В связи с чем просит суд, установить и взыскать судебную неустойку в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ с Администрации г. Элисты в пользу ФИО2 в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня принятия судом определения по настоящему делу по день исполнения решения Элистиснкого городского суда Республики Калмыкия от 07.08.2019 г. № 2-1762/2019.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, сослался на изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика Администрации г.Элисты ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считает неустойку завышенной, полагает положения ст. 308.3 ГК РФ о судебной неустойке не применимыми к спорным правоотношениям. Представил письменное возражение на заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1762/2019 по иску ФИО1, исполнительное производство 48767/19/08015-ИП от 22.11.2019г., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Соответственно, из положений ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений о ее применении следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Судом установлено, что решением Элистиснкого городского суда Республики Калмыкия от 07.08.2019 по гражданскому делу № 2-1762/2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Элисты о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди. На Администрацию г. Элисты возложена обязанность предоставить несовершеннолетней ФИО2 вне очереди жилое помещение по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом необходимости проживания в нем также ее родителей и несовершеннолетней сестры не менее 26,85 кв.метров с учетом ее права на дополнительную жилую площадь согласно действующему законодательству.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24.10.2019 г. решение Элистиснкого городского суда Республики Калмыкия от 07.08.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

11.11.2019 г. по заявлению взыскателя ФИО1 выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> по данному делу. 22.11.2019 г. на основании указанного исполнительного документа заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по РК ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 48767/19/08015-ИП в отношении Администрации г. Элисты. В настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, не исполнен.

Ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма семье, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, по существу относится к мерам социальной поддержки.

Вместе с тем в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации г.Элисты о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.