Приговор № 1-37/2020 1-670/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело № 1-37/2020 (№ 1-670/2019)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «21» февраля 2020 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретарях Авдеевой В.Г., Юрьевой Д.Г.,

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Крайней Н.В.

Подсудимого ФИО3 ФИО1.

Защитника адвоката КА «Мытищинская» ФИО4

Предоставившей удостоверение № и ордер №

А также представителя потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 04 марта 2019 года Щелковским городским судом Московской области по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил два окна, двух входных дверей, металлическим молотком, используемым в качестве орудия преступления, заранее принесенным с собой, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество, а именно ноутбук марки <данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 2300 рублей 00 копеек, смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью 2000 рублей, смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, стоимостью 2600 рублей 00 копеек. После чего он (ФИО3) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 16900 рублей 00 копеек

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он с товарищем решили посмотреть в магазине ноутбук. Когда подошли к магазину, товарищ остался на улице курить, а он (ФИО3) зашел в помещение магазина взял ноутбук и сделал шаг к товарищу показать ноутбук. В этот момент сотрудник магазинанаверное решил, что он (ФИО3) хочет украсть ноутбук, дал ему пенка и сказал: «Куда тыпошел?», он положил ноутбук наместо, и они ушли. Вечером, после употребления спиртного у него разыгралась злость, ему стало обидно такое обращение к нему. Он взял молоток и пошел в магазин. Разбив стекло, проник в магазин,сработала сигнализация. В помещении магазина, он взял все, что было перед глазами: ноутбук, и 3 мобильных телефона. Стеллажи не разбивал. Он был без сумки, поэтому телефоны положил в карманы, а ноутбук понес в руках. Придя домой все положил на стол и стал ждать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции пришли к нему домой, он добровольно выдал похищенное. В содеянном раскаивается. Добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости. Заверил суд, что подобного больше не повториться.

Из оглашенных в части в порядке п. 1 ч.1 ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний ФИО3 следует, что …. он заранее обдумав что ему необходимо взять, а именно металлический топор, для отбивания мяса (для того что бы он смог вскрыть помещение и разбить стекло витрины). Далее он отправился в скупку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Когда подошел к скупке, он осмотрелся, убедился что за ним ни кто не наблюдает, достал топор и разбил стекло двери магазина (скупки) после чего сделал тоже самое со вторым стеклом, сработала сигнализация, но он решил, что успеет быстро взять пару телефонов. Далее, он проник в помещение скупки, где слевой стороны, со стеллажа взял ноутбук черного цвета, марки его он не видел, т.к. было темно, далее увидел, что с правой стороны в стеклянных стеллажах стоят мобильные телефоны, данный стеллаж он разбил по аналогии, и с витрины взял несколько мобильных телефоном (точное количество он пояснить не может, так как был в сильномалкогольном опьянение). Данные телефоны он положил в карман своей куртки, которая была надета на нем, а ноутбук взял в руки, и быстрым шагом отправился домой…. (л.д. 59-61). В судебном заседании подсудимый Горячкинпояснил, что давал такие показания, ему показали видео, на котором видно, что стеллаж он не разбивал. Похищенное имущество возвратил добровольно.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, произошла кража в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>.В магазине были разбиты пластиковые двери, витрины, похищен ноутбук и 6 телефонов. Ущерб был оценен в 18000 рублей. В магазине установлены 2 камеры видеонаблюдения. На видеозаписи видно, как подсудимый разбивает витрины и похищает имущество. В настоящее время похищенное имущество возвращено, ущерб в части поврежденного имущества не возмещен.

Также вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия помещения <данные изъяты>», в ходе которого были обнаружены и изъяты: два отрезка дактилопленки со следами пальцев рук с входной двери; смыв со следами <данные изъяты> цвета со стекла двери, <данные изъяты>-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 8-16);

- актом инвентаризации <данные изъяты>» обособленного подразделения <адрес>, согласно которого сумма отсутствующих материальных ценностей составила 16900 рублей 00 копеек (л.д. 19);

- справкой о материальном ущербе на сумму 16900 рублей (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: металлический топор, ноутбук марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, смартфон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», смартфон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> (л.д. 49-54);

- заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам, которой на смыве со стекла входной двери выявлена кровь человека, которая могла произойти от подозреваемого ФИО3 (л.д. 87-90);

- протоколом осмотра ноутбука марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, смартфона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, смартфона марки «<данные изъяты> модель «<данные изъяты>», смартфона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данное имущество он похитил из помещения скупки (л.д. 103-116);

- протоколом осмотра <данные изъяты> диска с видеозаписьюна которой изображено помещение скупки, расположенной по адресу: <адрес> В помещении находится мужчина, у которого на голове шапка, на нем одета куртка. Данный мужчина ходит по помещению скупки. Слева находится стеллаж с имуществом. Данный мужчина берет со стеллажа ноутбук, кладет его под мышку, подходит к витрине, расположенной справа, достает молоток, которым разбивает витрину и с витрины берет что-то и засовывает в карманы. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на видео изображен именно он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда он проник в скупку, расположенную по адресу: <адрес> и оттуда похитил ноутбук и три телефона (л.д.129-133)

Суд принимает во внимание при постановлении приговора признание подсудимым ФИО3 своей вины в совершении преступления, поскольку помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, письменными материалами уголовного дела, протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения, которые согласуются в полном объеме с показаниями, данными им на предварительном следствии, тем самым подсудимым на всем протяжении предварительного расследования и судебного заседания были даны последовательные, не противоречивые, подробные с указанием отдельных моментов и деталей происходящего показания относительно обстоятельств совершения преступления.

Имеющиеся в материалах дела иные объективные доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина ФИО3 доказана и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, обосновывая тем, что он, осознавая противоправный характер своих действий, действуя с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, после закрытия магазина, в ночное время, незаконно проник в помещение магазина, откуда похитилимущество, принадлежащее <данные изъяты>».

С учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. 97-99), а также данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО3, суд признает его вменяемым, и в связи с этим он в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.ФИО3 страдает <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд отмечает отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, т.к. считает, что его исправление возможно без изоляции от общества приосуществлении за ним контроля.

При отсутствии отягчающего обстоятельства, имеются основания для применения при назначении ФИО3 наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что Горячкинсовершил преступление средней тяжести в период условного осуждения незадолго до истечения испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года и оставить его на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенноеФИО3 наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти лечение и комплекс мероприятий медицинской и социальной реабилитации, являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ноутбук, 3 смартфона – оставить у законного владельца;

- <данные изъяты> диск с видеозаписью – хранить в материалах дела;

- сумку <данные изъяты> цвета – вернуть по принадлежности;

- металлический молоток, смыв со стекла двери и образец крови ФИО3 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева