Решение № 2-1116/2025 2-1116/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1116/2025

Дело № 2-1116/2025

54RS0009-01-2025-000105-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Рюминой В.В.

с участием представителя истца ФИО1 – М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 об установлении виновника дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страхового возмещения, указав при этом следующее.

29.05.2024 в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, г/н № под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства марки Субару Легаси, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Мазда Бонго, г/н № под управлением водителя ФИО4.

В соответствии с объяснениями водителей дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель транспортного средства марки Субару Легаси, г/№ ФИО2 при выезде с прилегающей территории при наличии знака 2.4 не уступил дорогу транспортному средству марки «Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, движущемуся по ней и совершил с ним столкновение, вследствие чего транспортное средство Тойота Ленд Крузер 200 отбросило на транспортное средство марки Мазда Бонго, г/н №. Ответчик ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

11.08.2024 инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии №.

13.08.2024 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

28.08.2024 на расчетный счет истца поступило страховое возмещение в размере 82 200 руб.

03.09.2024 истцу поступила доплата страхового возмещения в размере 13 300 руб.

Воспользовавшись своим законным правом, истец обратился в экспертное учреждение <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 22.09.2024 № стоимость восстановительного ремонта составляет 653 653 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 363 667 руб.

30.09.2024 представителем истца была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

04.10.2024 истцу вновь поступила доплата страхового возмещения в размере 25 733,33 руб.

Итоговая сумма страховой выплаты составила 121 233,33 руб. (выплата была произведена в соответствии с расчетами экспертизы, проведенной по инициативе истца).

07.10.2024 на расчетный счет истца поступила выплата неустойки в размере 7 388 руб.

24.10.2024 представителем истца вновь была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

30.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии правовых основания для произведения доплаты страхового возмещения в связи с тем, что степень вины участников ДТП не установлена.

После соблюдения претензионного порядка, в целях соблюдения досудебного порядка, воспользовавшись своим законным правом, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с обращением в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о произведении доплаты страхового возмещения.

11.12.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 принято решение об отказе в удовлетворении требований в связи с неустановлением степени вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил суд установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.05.2024 в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Субару Легаси, г/н В007PХ154, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Мазда Бонго, г/н №, под управлением водителя ФИО4, а также взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в свою пользу страховое возмещение в размере 242 466,66 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – М.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения о дате судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 194-196), в котором указал, что на основании абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 была произведена выплата страхового возмещения в размере 1/3 от общей суммы ущерба, поскольку степень вины участников ДТП не установлена, считает, что суд самостоятельно, с учетом всех имеющихся материалов по делу, административного материала ГИБДД, может определить в действиях кого из водителей имеются виновные действия.

Третьи лица ФИО4, финансовый уполномоченный АНО «СОДФУ» ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2024 в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Субару Легаси, г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Мазда Бонго, г/н №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением (л.д. 128).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 и истца ФИО1 на момент совершения вышеуказанного ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Постановлениями инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Д.С. от 11.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024, в отношении ФИО1, ФИО4 и ФИО2 отказано на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности) (л.д. 126, 127).

На момент истечения сроков проведения административного расследования лицо, допустившее нарушение правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие, уполномоченным должностным лицом установлено не было.

13.08.2024 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024, с представлением соответствующих документов (оборот л.д. 159).

13.08.2024 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-Ф3 договорились осуществить страховое возмещение по заявлению о страховом возмещений в денежной форме (оборот л.д. 159-160).

16.08.2024 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца и 28.08.2024 выплачено страховое возмещение в размере 82 200 руб., что подтверждается платежным поручением № (оборот л.д. 166) и 03.09.2024 выплачено страховое возмещение в размере 13 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (оборот л.д. 167).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 22.09.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 составляет 653 700 руб., размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) – составляет 363 700 руб. (л.д. 43-71)).

25.09.2024 представитель ФИО1 – М.В. направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства и выплате неустойки (оборот л.д. 168-169).

Согласившись с суммой восстановительного ремонта, установленного подготовленным по инициативе истца ФИО1 экспертным заключением, 04.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 25 733,33 руб., что подтверждается платежным поручением №, и 07.10.2024 выплатило неустойку в размере 7 388 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 167).

Согласно представленным САО «РЕСО-Гарантия» разъяснениям на основании ст. 226 НК РФ с исчисленной неустойки финансовая организация осуществила перечисление денежных средств в размере 1 104 руб. в качестве налога на доходы физических лиц.

Таким образом, страховая компания, не отрицая наступление страхового случая, в установленные законом сроки выплатила страховое возмещение на общую сумму 121 233,33 руб., что составляет 1/3 от установленной экспертом суммы ущерба автомобилю истца, поскольку из представленных ФИО1 документов не представилось возможным установить виновного в наступлении страхового случая.

22.11.2024 на основании положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО1 подал обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от 11.12.2024 № в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано в связи с неустановлением степени вины участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 131-134).

Как следует из административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 29.05.2024, включая схему места происшествия и объяснения водителей, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель автомобиля Субару Легаси, г/н №, ФИО2 при выезде с прилегающей территории (гаражного комплекса) в сторону <адрес>, при наличии знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение, вследствие чего автомобиль Тойота Ленд Крузер 200 совершил столкновение с автомобилем Мазда Бонго, г/н №.

В частности, в объяснениях и схеме к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2025 водитель ФИО2 указал, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии он признает, данное ДТП произошло вследствие его невнимательности.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п. 1.2 ПДД требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Таким образом, причиной столкновения указанных выше транспортных средств послужили исключительно действия водителя Субару Легаси, г/н № ФИО2, который при осуществлении маневра поворота направо со второстепенной дороги на главную не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» и не уступил дорогу транспортному средству Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, движущимся по главной дороге, что привело к аварийной ситуации и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Действия указанного водителя, в результате нарушения им требований ПДД РФ, состоят в непосредственной причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба автомобилю истца.

В связи с чем, суд, установив фактические обстоятельства дела, удовлетворяет требования истца и признает ФИО2 виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.05.2024 в 16 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, г/н № под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Субару Легаси, г/н № под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Мазда Бонго, г/н № под управлением водителя ФИО4

При этом, стороной ответчика не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ДТП с участием указанных выше автомобилей произошло не по вине водителя автомобиля Субару Легаси, г/н №, ФИО2, что повлекло столкновение автомобиля истца с автомобилем Мазда Бонго, г/н №.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, Субару Легаси, г/н №, и автомобилем Мазда Бонго, г/н №, произошло по вине водителя ФИО2, в связи с чем истец вправе требовать страховое возмещение со стороны страховой организации в порядке прямого возмещения ущерба в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № от 22.09.2024, выполненное <данные изъяты>., согласно которому размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 363 700 руб. (л.д. 43-71).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

САО «РЕСО-Гарантия» представленное истцом экспертное заключение № от 22.09.2024 не оспорило, ранее согласилось с указанным заключением, выплатив истцу 1/3 от заявленного ущерба в размере 363 700 руб., определенного на основании экспертного заключения <данные изъяты> № от 22.09.2024, каких либо доказательств, устанавливающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, не представило.

В связи с изложенным, суд при установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется экспертным заключением № от 22.09.2024.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в заявленном размере 242 466,66 руб. (363 700 руб. - 121 233,33 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.05.2024 в 16 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, с участием транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО3, транспортного средства марки Субару Легаси, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и транспортного средства марки Мазда Бонго, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО4.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 242 466,66 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025