Решение № 12-26/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е копия 12-26/2017

17 апреля 2017 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 02 февраля 2017 года, которым

С., <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ водитель С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин на 10 км автодороги Объезд <адрес>, управляя автомобилем ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 Правил дорожного движения.

С., не соглашаясь с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации он совершил впервые, с протоколом был согласен. В 2016 году он однородного правонарушения не совершал.

В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, указывая, что не увидел знак, протокол не оспаривает, но не согласен, что совершил повторное нарушение. В 2016 году к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался.

Заслушав С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности С. подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении (л.д.4), ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 20 мин на 9 км +480 м автодороги обход Нижние Серги, управляя автомашиной ФИО2 государственный регистрационный знак <***>, С., совершил обгон попутно движущегося транспортного средства при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 Приложения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение С., который нарушение не оспаривал.

Обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены схемой административного правонарушения к протоколу (л.д.5), из которой следует, что дорога имеет закругление, знак 3.20 расположен до этого закругления по ходу движения в сторону <адрес>. Выезд на полосу встречного движения совершен в момент закругления дороги. Со схемой С. ознакомлен.

Из рапорта инспектора ДПС Чикаловского следует. что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 10 км+900 м автодороги объезд Нижние Серги, водитель Лады ФИО2 госномер <***> С. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД на 9 км 480 м автодороги обход <адрес>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги обход <адрес> по ходу движения в сторону <адрес> действовал дорожный знак 3.20, запрещающий обгон.

Исследованными доказательствами подтверждается, что выезд С. на полосу встречного движения на данном участке при совершении обгона был совершен в нарушение Правил дорожного движения. Оснований не доверять доказательствам у суда нет. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга и подтверждают зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Ответственность по ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Наказание за данное правонарушение предусмотрено альтернативное.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

В то же время, оценивая данные о личности С., суд приходит к выводу, что С. не является злостным нарушителем Правил дорожного движения, к административной ответственности за нарушение ПДД привлекался один раз в 2013 году и один раз в 2015 году. Штрафы оплачены. Поэтому вывод мирового судьи о том, что С. дважды за последний год привлекался к административной ответственности в области дорожного движения является необоснованным. В действиях С. отсутствует отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности С., наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание С. возможно назначить в виде штрафа.

С учетом изложенного, жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 02 февраля 2017 года в отношении С. изменить.

Назначить С. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья