Апелляционное постановление № 22К-174/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 22К-174/2017

Судья Карвенова Е.В. дело № 22к-174/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Элиста 12 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

- судьи Мамаева Л.А.,

с участием:

подозреваемого

защитника

- Цекирова Ю.Л.,

- адвоката Анашкиной Д.О.,

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры

Республики Калмыкия

- Сангаджи-Горяевой С.А.,

следователя по ОВД отдела по

расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия

при секретаре

- Ткачева С.Е.,

- Акшибаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Анашкиной Д.О. в интересах подозреваемого Цекирова Ю.Л. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2017 года, которым в отношении

Цекирова Ю.Л., ***,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 июля 2017 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого судебного решения, апелляционной жалобы, выступления подозреваемого Цекирова Ю.Л. и его защитника Анашкиной Д.О. об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия Ткачева С.Е., мнение прокурора Сангаджи-Горяевой С.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 апреля 2017 года старшим следователем следственного отдела Управления МВД РФ по г.Элиста Республики Калмыкия ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.П.С.

ДД.ММ.ГГГГ С.П.С. скончался в реанимационном отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

В этот же день постановлением заместителя прокурора г.Элисты Наминова У.В. данное уголовное дело для дальнейшего расследования направлено в следственный отдел по г.Элиста СУ СК РФ по Республике Калмыкия.

2 мая 2017 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Республике Калмыкия ФИО2 уголовное дело изъято из производства следственного отдела по г.Элиста и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут Цекиров Ю.Л. задержан в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

3 мая 2017 года следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Калмыкия Ткачев С.Е. с согласия руководителя следственного отдела возбудил перед судом ходатайство об избрании подозреваемому Цекирову Ю.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство мотивировано тем, что Цекиров Ю.Л. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья человека, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. После совершения преступления подозреваемый Цекиров Ю.Л. скрывался от органа следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. В настоящее время по делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и задержание всех соучастников преступления, а также на обнаружение и изъятие вещественных доказательств. Считает, что имеются достаточные основания полагать, что он, оставаясь на свободе, под угрозой возможного сурового наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании прокурор Малунов О.Ю. и следователь Ткачев С.Е. поддержали заявленное ходатайство в полном объеме.

Подозреваемый Цекиров Ю.Л. и его защитник Анашкина Д.О., ссылаясь на то, что подозреваемый не намерен скрываться от органов следствия и суда, добровольно принимает участие в следственных действиях, просили отказать в удовлетворении ходатайства. При этом указывают на непричастность Цекирова Ю.Л. к совершенному преступлению.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2017 года подозреваемому Цекирову Ю.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 2 июля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Анашкина Д.О., выражая несогласие с судебным решением о заключении Цекирова Ю.Л. под стражу, просит признать его незаконным и отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что суд принял решение о заключении Цекирова Ю.Л. под стражу без фактических данных, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания ему такой меры пресечения, ссылаясь лишь на тяжесть преступления. Судом не учтено, что подозреваемый не скрывался от органов следствия, не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, являлся по вызову следователя, что подтверждается его ознакомлением с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 апреля 2017 года. Обращает внимание на то, что выводы суда о намерении подозреваемого скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, либо воспрепятствовать производству по делу носят предположительный характер, при этом Цекиров Ю.Л. добровольно явился в следственные органы, где был задержан. По ее мнению, суд без проверки обоснованности подозрения в совершении особо тяжкого преступления, принял необоснованное решение о заключении подозреваемого под стражу. Считает, что суд первой инстанции не привел аргументированных данных, препятствующих применению иной, более мягкой, меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста. Суд оставил без внимания то, что Цекиров Ю.Л. молод, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, намерений скрываться он не имеет. Обращает внимание, что органом следствия в нарушение УПК РФ к ходатайству приложены документы, не заверенные надлежащим образом.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.97 и ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется к подозреваемым и обвиняемым по делам о преступлениях, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, если имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения, согласно ст.99 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 и ст.108 УПК РФ при рассмотрении вопроса о мере пресечения, суд, помимо иных обстоятельств, должен оценить и обоснованность обращения органов предварительного следствия с ходатайством о необходимости заключения подозреваемого под стражу.

В обжалуемом судебном решении дана оценка обоснованности выдвинутого Цекирову Ю.Л. подозрения, а также суд учел основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, и всю совокупность обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, также дав им надлежащую оценку.

Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цекиров Ю.Л., Б.С.Н. и неустановленные следствием лица, находясь на площадке, прилегающей к кафе «***», распложенном в ***, с применением предметов, используемых в качестве оружия, нанесли С.П.С. множественные удары по голове и телу, причинив многочисленные повреждения, от которых последний ДД.ММ.ГГГГ скончался в реанимационном отделении БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

Анализ представленных в обоснование ходатайства материалов позволил судье констатировать, что у следственного органа имеются достаточные основания для обоснованного подозрения Цекирова Ю.Л. в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, санкция за которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет.

В этой связи нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, поскольку в подтверждение изложенных в постановлении выводов приведены фактические данные.

Из постановления судьи следует, что, не предрешая вопросов доказанности и виновности, суд с учетом сведений, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона сделал вывод о наличии в представленных материалах данных, обосновывающих ходатайство органов предварительного следствия.

Как видно из представленных материалов, судья принял законное и обоснованное решение, ссылаясь на ст.108 УПК РФ, предусматривающее, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые уголовным законом может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

Вопреки доводам жалобы суд правильно обосновал необходимость применения к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения, тем, что расследование по делу находится на первоначальном этапе, совершенное особо тяжкое преступление направлено против жизни человека и по своему характеру представляет повышенную общественную опасность.

Разрешая ходатайство, суд дал надлежащую оценку сведениям о личности подозреваемого.

Из материалов данного производства следует, что все приобщенные к делу документы, содержащие сведения о личности Цекирова Ю.Л., были исследованы и правильно оценены судом первой инстанции.

Вместе с тем суду первой инстанции не представлено сведений, препятствующих применению к Цекирову Ю.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суду первой инстанции не было представлено данных, свидетельствующих о наличии у подозреваемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора и перечисленных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, положительной характеристики, а также молодой возраст не являются обстоятельствами, препятствующими его заключению под стражу.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа его совершения, а также личности подозреваемого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Цекиров Ю.Л. под угрозой возможного наказания по подозрению в совершении указанного преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, уничтожить предметы и доказательства, имеющие значение для уголовного дела, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Доводы о необоснованности розыска, объявленного в отношении Цекирова Ю.Л., основанием для отмены обжалуемого постановления не являются; сведений о том, что постановление о розыске обжаловано и признано незаконным, суду не представлено, при этом в приложенных к ходатайству следователя материалах имеются документы, свидетельствующие о том, что Цекиров Ю.Л. не проживал по известному органам следствия адресу: ***.

Судья, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, изложил убедительные мотивы, по которым считает невозможным применение к подозреваемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Судебная коллегия не находит причин не согласиться с мнением суда первой инстанции.

Решение судьи о применении к подозреваемому Цекирову Ю.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на материалах дела, достаточных для разрешения данного вопроса, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, с обеспечением необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 4 мая 2017 года в отношении подозреваемого Цекирова Ю.Л. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Анашкиной Д.О. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий

Л.А. Мамаев