Решение № 2-2163/2018 2-2163/2018~М-2247/2018 М-2247/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2163/2018

Дело № 2-2163/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности, в обоснование заявленных требований указывая, что 11.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 780 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

По состоянию на 03.07.2018 задолженность по вышеуказанному договору составляет 623 269, 65 руб., из которых: 568 774, 63 руб. – задолженность по кредиту; 8 766,47 руб. – неустойка; 45 728,55 руб. – задолженность по процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 11.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 задолженность по кредитному договору в сумме 623 269, 65 руб., госпошлину в размере 9 433 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 11.12.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (номер обезличен), в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 780 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,35% годовых. (л.д. 19)

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20 817, 42 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 19).

С содержанием индивидуальных условий, графиком платежей ФИО1 был ознакомлен, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от 30.05.2018 о досрочном возврате суммы кредита, направленным ФИО1 (л.д. 46-47).

По состоянию на 03.07.2018 за ответчиком ФИО1 числится задолженность в сумме 623 269,65 руб. 65 коп., из них: 568 774, 63 руб. – задолженность по кредиту; 8 766,47 руб. – неустойка; 45 728,55 руб. – задолженность по процентам (л.д. 5-10).

Наличие задолженности по кредитному договору № (номер обезличен) от 11.12.2015 года подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 623 269,65 руб.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в установленном договоре порядке, не обеспечил погашение имеющейся перед банком задолженности по кредиту и процентам, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор № (номер обезличен) от 11.12.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 и ФИО1 подлежит расторжению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 304044 от 22.08.2018 и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 9 433 рублей. (л.д. 11)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения (номер обезличен) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) от 11.12.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 задолженность в сумме 623 269 руб. 65 коп. (Шестьсот двадцать три тысячи двести шестьдесят девять рублей 65 копеек), из них: 568 774, 63 руб. – задолженность по кредиту; 8 766,47 руб. – неустойка; 45 728,55 руб. – задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 433 руб. (Девять тысяч четыреста тридцать три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2018 года

Судья С.В. Сандуляк