Решение № 2-2287/2018 2-2287/2018~М-2685/2018 М-2685/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2287/2018

Дело №2-2287/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Квачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 707694 рубля 07 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10276 рублей 94 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.11.2014г. между сторонами - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на получение денежных средств в кредит в сумме 500000 рублей, на срок до 05.11.2021 года под 25,5% годовых за пользование кредитом. Обязательства Банка перед заемщиком были исполнены, денежные средства перечислены заемщику. По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство, производить погашение кредита ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. В течение срока действия договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет. ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.819 ГК РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 года ФИО1 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №№ и получила денежные средства в кредит в сумме 500000 рублей для личного потребления на срок до 05.11.2021 года начиная с даты фактического предоставления под 25,5% годовых за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Однако ответчик систематически нарушала установленные сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Истцом в адрес ФИО1 26.06.2018г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование истца осталось без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиками по делу не были оспорены в установленном порядке.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся сумму кредита, уплаты причитающихся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, платежи заемщиком ФИО1 вносились не регулярно, была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего сумма задолженности по кредитному договору №№ от 05.11.2014 года на 21.08.2018 года составляет 707694 рубля 07 копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу – 443217 рубля 96 копеек, задолженность по просроченным процентам – 252662 рубля 75 копеек, неустойки - 11813 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик своих обязательств не выполнила: не возвратила полученную денежную сумму и не уплатила в полном объеме проценты за пользование кредитными средствами в связи с чем, вся сумма задолженности по кредитному договору с начисленными процентами и неустойками, всего в размере 707694 рубля 07 копеек, должна быть взыскана с ответчика ФИО1, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10276 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 05.11.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору - 707694 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 10276 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 19.11.2018 г.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.