Постановление № 1-304/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-304/2024

№ 1 – 304/2024 г.

УИД 03RS0017-01-2024-002304-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 8 апреля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лаптева С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Латыповой Р.Р. (ордер в материалах уголовного дела),

подсудимой ФИО2 и ее защитника адвоката Мигранова И.М. (ордер в материалах уголовного дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 —п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 —п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились в торговом зале магазина общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексу ООО «<данные изъяты>»), расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Для реализации своего преступного, корыстного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ФИО2 действуя из личной корыстной заинтересованности, согласилась с предложением ФИО1 о совместном совершении преступления, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 26 декабря 2023 года в период времени с 17 часов 22 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, находясь в магазине ООО «<данные изъяты> расположенном в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в торговых залах магазина воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает совершили хищение товарно-материальных ценностей, при этом действуя совместно и согласовано ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащие ООО «Лента»: одну шапку INWIN accessories, стоимостью 115 рублей 89 копеек, одну пару перчаток RUBINORM с покрытием из натурального латекса стоимостью 89 рублей 71 копейка, одну лампу автомобильную CLIM ART светодиодную Т25 144LED 12V BA15s стоимостью 269 рублей 25 копеек, одну овощечистку RONDELL Modern для мелких овощей стоимостью 237 рублей 50 копеек, щипцы HOMECLUB Autumn Blues стоимостью 119 рублей 99 копеек, манго спелое Египет стоимостью 303 рубля 56 копеек за килограмм, в количестве 0,606 килограмм на сумму 183 рубля 96 копеек, грибы шампиньоны стоимостью 180 рублей 01 копейка за килограмм, в количестве 0,334 килограмм на сумму 60 рублей 12 копеек, томаты ФЛАМЕНКО коктейльные красные на ветке стоимостью 344 рубля 55 копеек за килограмм, в количестве 0,404 килограмма на сумму 139 рублей 20 копеек, одну банку персиков VEGDA в легком сиропе емкостью 880 миллилитров стоимостью 183 рубля 76 копеек, говядину ГЛАВНОЕ БЛЮДО грудной отруб б/к охл в/у 700 грамм стоимостью 465 рублей 50 копеек, говядину ГЛАВНОЕ БЛЮДО тазобедренный отруб б/к охл в/у 700 грамм стоимостью 479 рублей 75 копеек за упаковку, в количестве двух упаковок на сумму 959 рублей 50 копеек, одну бутылку водки ЧИШМЫ СИДИМ алк. 40% объемом 0,5 литра стоимостью 221 рубль 57 копеек, один напиток безалкогольный LIPTON холодный зелёный чай стоимостью 60 рублей 26 копеек, клей каучуковый MASTERTEKS жидкие гвозди ProfiMaster 200 кг/м2 сверхпрочный, прозрачный 80 грамм стоимостью 122 рубля 50 копеек, где часть похищенных товарно-материальных ценностей ФИО1 спрятал под одетую на нем куртку, а ФИО2 спрятала в свою сумку, которая находилась у нее в руке. После чего, пройдя кассовую зону ФИО1 и ФИО2 не расплатившись за товарно-материальные ценности попытались скрыться с места совершения преступления, однако свое преступление ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудником частной охранной организации «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом совершили умышленные преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 3 228 рублей 71 копейка, группой лиц по предварительному сговору, однако преступление довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудником частной охранной организации «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение ООО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 3 228 рублей 71 копейку.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1 адвоката Латыповой Р.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, просил назначить ему судебный штраф.

Кроме того в судебном заседании от защитника подсудимой ФИО2 адвоката Мигранова И.М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО2 ходатайство поддержала, просила назначить ей судебный штраф.

Государственный обвинитель Лаптев С.Ю., основываясь на представленных материалах, возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство защитников о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 указанного постановления Пленума. Кроме того из этой же позиции выраженной Пленумом Верховного Суда РФ способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Таковыми могут быть в частности возврат похищенного имущества.

По смыслу закона лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По настоящему уголовному делу установлено, что подсудимые свой умысел до конца не довели, похищенное ими возвращено потерпевшему, что расценивается судом, как заглаживание причиненного преступлением вреда.

По мнению суда, все основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Сведения об участии ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 ранее не судим, предъявленное ему обвинение является преступлением средней тяжести, тяжелых последствий от его действий нет, в ходе проведения следственных действий она способствовал расследованию совершенного им преступления, с первых дней полностью признавал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверяет суд о недопустимости совершения впредь аналогичных поступков, против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

ФИО2 ранее не судима, предъявленное ей обвинение является преступлением средней тяжести, тяжелых последствий от её действий нет, в ходе проведения следственных действий она способствовала расследованию совершенного ею преступления, с первых дней полностью признавала вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, заверяет суд о недопустимости совершения впредь аналогичных поступков, против прекращения в отношении неё уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает.

Препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Санкция п. «а» ч.2 ст. ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказание в виде штрафа до 200 тысяч рублей или заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев. В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение как ФИО1, так и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт диск DVD – R с видео файлами с камер видео наблюдения установленных в магазине ООО «Лента»; универсальный передаточный документ, счета– фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ л.- хранить в материалах уголовного дела; - товарно материальные ценности возвращенные представителю потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

секретарь: Даровская Н.В.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-304/2024 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2024-002304-02