Решение № 2-211/2021 2-211/2021~М-54/2021 М-54/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-211/2021

Гражданское дело <№*****> г.

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кулебаки

Нижегородской области <ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа расторгнутым, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Срочноденьги» о признании договора займа расторгнутым, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указывает, что между истцом и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор микрозайма денежных средств <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого истцу необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Полагает, что условия договора (п.4, 6, 12) содержат кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять. В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктами договора заимодавцу предоставлено право без ограничения уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком (в том числе агентствам по сбору задолженности), что противоречит ряду норм действующего законодательства, поскольку, как установлено пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен им в виду, что Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам либо организациям, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа. Однако, по настоящее время договор не расторгнут, по истечении 30 дней с момента получения претензии из МКК получен письменный отказ. Считает, что размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Указания Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования установлена в размере 10,5 процентов годовых. В случае удовлетворения судом исковых требований, с ООО МКК «Срочноденьги» в пользу истца в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы. Незаконные условия об оплате комиссий доставляли истцу систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием ею длящихся лишений, в результате переплате увеличенных платежей по возврату основного долга и процентов и невозможностью как-либо изменить самостоятельно текущую ситуацию. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред на сумму 20 000 рублей. Не имея специальных познаний в области юриспруденции, процессуального порядка защиты и восстановления своих прав, обстоятельства вынудили ее обратиться за оказанием юридических услуг для консультирования, сбора и оформления документов для обращения в суд.

Просит признать расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> договор займа. Признать п.4, 6, 12 договора займа недействительными. Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленном отзыве на иск просит рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Не соблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Статьей 10 Закон РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

При заключении договора займа кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> "О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№*****>, согласно которому ООО МКК «Срочноденьги» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 48 700 рублей сроком возврата <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.9-11).

Согласно п.4 договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 180 день ставка за период пользования займом 365 %.

Согласно п. 6 договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами в размере 18500 рублей один раз в месяц. Последний платеж равен 17579,4 рублей. Порядок определения платежей – аннуитет.

В соответствии с п.12 договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> года

В заключенном между сторонами договоре четко и конкретно указаны условия сделки, а также процентная ставка по договору займа и полная стоимость займа по договору потребительского займа. Стороны были ознакомлены и согласны с условиями заключаемой сделки.

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязанности по передаче денег (займа) выполнил в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены в стандартных формах, условия договора п.п. 4, 6, 12 для нее являются кабальными, ее потребительские права нарушены, суд отклоняет по следующим основаниям.

Истец ФИО1 при заключении договора микрозайма <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.

Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец ФИО1 была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, выразила свое согласие на его заключение, что подтверждается ее личной подписью в договоре (л.д.9-10).

На момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемые для договоров потребительского кредита (займа).

Поскольку полная стоимость потребительского кредита по оспариваемому договору займа составляет 365% годовых, т.е. 1% в день, в случае нарушения сроков возврата займа согласно пункту 12 - 20% годовых, такие ставки не превышают ограничений, установленных ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от его заключения, обратиться в иную кредитную/микрофинансовую организацию, а также форма договора займа не влечет нарушения прав истца.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор микрозайма не является кабальным, и не противоречит требованиям специального правового регулирования потребительского микрофинансирования.

Стороной истца не представлено доказательств того, что п.п. 4, 6, 12 договора микрозайма содержат кабальные условия, что сделка заключена на крайне невыгодных для истца условиях, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует.

Пункт 1 ст. 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), судом не установлено.

Анализируя доводы истца о недействительности условий договора займа об уступке заимодавцем права требования без согласования с заемщиком, суд считает их необоснованными.

При подписании договора микрозайма в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец ФИО1 согласилась с тем, что ответчик вправе уступить, передать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам, о чем имеется ее подпись в данном пункте (л.д.9 оборот).

Данное условие договора не противоречит положениям статьи 382 ГК РФ, в силу которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не установил законных оснований для расторжения заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами договора микрозайма <№*****>.

В этой связи, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> договор займа, признании п.4, 6, 12 договора займа недействительными, следует отказать.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, а также штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Срочноденьги» о признании расторгнутым с <ДД.ММ.ГГГГ> договор займа, признании п.4, 6, 12 договора займа недействительными, взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Зуева