Решение № 12-106/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-106/2021

Дело № 12-106/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Коновалова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

с участием защитника Голышевой О.С.,

рассмотрев жалобу администрации Чайковского городского округа на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от 26 марта 2021 года № 07-03-08/133-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении администрации Чайковского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО1 от 26 марта 2021 года № 07-03-08/133-Ю администрация Чайковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением старшего государственного инспектора РФ в области окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 указанное постановление оставлено без изменения.

Администрация Чайковского городского округа обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просят их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указали, что при составлении протокола об административном правонарушении от 19 марта 2021 года были допущены нарушения: защитнику Ушаковой Е.В. не были разъяснены права и обязанности, что подтверждается отметкой защитника правонарушителя на протоколе; акт осмотра составлен в отсутствие представителя администрации Чайковского городского округа либо иных органов местного самоуправления; при выезде должностным лицом для осмотра территории и фиксации правонарушения не использовались технические средства для определения места складирования снега. Место указано примерно и схематично; фотографии сделаны на неизвестное устройство, без привязки к местности, на фотографиях невозможно установить место складирования снега и его объем, не установлено действительно ли фото сделано на земельном участке с кадастровым номером №. Данный факт не оспаривается в решении надзорного органа, а наоборот подтверждается. Кроме того, на фотоматериалах нет зафиксированных признаков местонахождения (отсутствуют признаки наличия указателей адресов) и место определено приблизительно и исходя из данных GPS позиционирования радиоэлектронного устройства, не прошедшего поверку с погрешностью установления места нахождения в пределах действия «сотых». Минкомсвязью не ограничена максимально допустимая погрешность определения места нахождения пользовательского оборудования при предоставлении таких данных оператором мобильной связи. Это приводит к тому, что расстояние между центром переданной оператором области предполагаемого нахождения абонента и его фактическим положением достигает 3,5 км в городе и 20 км в области. Также следует учитывать, что участок находится близко к границе с Удмуртской Республикой и учитывая погрешность позиционирования, фотографии могли быть сделаны в Удмуртской Республике. Таким образом, принимать данные GPS позиционирования мобильного телефона, как доказательство местоположения точек размещения снегосвалки недопустимо и нарушает права заявителя. На ходатайство защитника об ознакомлении с документами, подтверждающими прохождение поверки техническим устройством, с помощью которого определено место нахождения снегосвалки, был дан отказ без пояснений. Исходя из схемы, имеющейся в материалах дела, место складирования снега находится за пределами водоохранной зоны и зоны водосборной площади. При рассмотрении дела не установлено лицо, которое осуществило складирование снега; не имеется доказательств складирования снега органами местного самоуправления, либо по поручению должностных лиц органов местного самоуправления. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на земельном участке с кадастровым номером № действительно имела место снегосвалка. Не доказано, что на данном земельном участке зафиксированный рельеф не является естественным рельефом покрытым снежным покровом, ввиду особенностей зимнего периода на Урале. То есть, наличие именно сбора снега на указанном участке не доказано. При составлении протокола об административном правонарушении от 19 марта 2021 года администрация Чайковского городского округа привлекалась за складирование снега в водоохранной зоне. При рассмотрении дела было установлено, что снегосвалка находится за пределами водоохранной зоны и изменена позиция надзорного органа. Согласно постановлению от 26 марта 2021 года администрация не приняла мер для предотвращения размещения снега и снежно-ледяных образований (снегосвалки) на водосборной площади р. Кама. По данным государственного водного реестра в речном бассейне реки Кама от Воткинского г/у до Нижнекамского г/у, пруд Копань отсутствует в перечне водосборных площадей р. Кама. Кроме того, согласно схеме он располагается в пределах водоохранной зоны, а место складирования снега находится за пределами этой зоны, что также установлено при проведении проверки, составлении и рассмотрении протокола. Полагают, что в отношении администрации Чайковского городского округа подлежит применению положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. Наличие административного правонарушения не установлено.

Защитник администрации Чайковского городского округа – Голышева О.С. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды в суд не явилась, Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора в письменных пояснениях просили постановление и решение оставить без изменения, по доводам, указанным в оспариваемом решении.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (ч. 1). В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

1 февраля 2021 года от филиала ПАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС» в адрес Западно-Уральского Управления Росприроднадзора поступило обращение о складировании снега в прибрежной полосе нижнего бьефа Воткинской ГЭС с просьбой принять меры по недопущению нарушений природоохранного законодательства.

На основании указанного обращения 24 февраля 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, согласно которому в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляет складирование снега в водосборной площади Воткинского водохранилища р. Кама (в нижнем бьефе Воткинской ГЭС), что является нарушением водного законодательства РФ. К акту приложена фототаблица, фотографии выполнены при помощи телефона Xiaomi Mi 8 Lite. На фотографиях видны снежные навалы неестественной формы, имеются координаты места съемки.

Указанный акт осмотра составлен по результатам проверки сообщения о нарушении природоохранного законодательства, не является протоколом осмотра места происшествия, и не требует обязательного присутствия представителя администрации Чайковского городского округа при его составлении. Из фотографий к акту видно, что данные снежные навалы не являются естественным снежным покровом, поскольку содержат крупные снежные глыбы не природной формы.

Доводы о том, что фотографии сделаны на неизвестное устройство опровергаются материалами дела. Расположение снега подтверждается координатами места съемки, в опровержение доводов жалобы система GPS использует данные мобильной связи как вспомогательные, основная информация о местоположении определяется внутренним приемником на основании данных спутника, погрешность определения места не более 13 метров. Кроме того, в фототаблице имеется графическое изображение местоположения, которое совпадает с координатами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 07-05-119/2021-03 от 19 марта 2021 года, составленного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО3 в присутствии представителя администрации Чайковского городского округа по доверенности Ушаковой Е.В., установлено, что в адрес Управления поступило обращение директора РуГидро Воткинской ГЭС о складировании снега на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося на правом берегу р. Кама в нижнем бьефе Воткинской ГЭС. Должностным лицом был осуществлен выезд и произведен осмотр территории, указанной в обращении. В ходе осмотра установлено, что на земельном участке в водосборной площади Воткинского водохранилища р. Кама (в нижнем бьефе Воткинской ГЭС) осуществляется складирование снега, что является нарушением водного законодательства РФ. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки баз и складов, земли запаса (неиспользуемые). Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок – отсутствуют. Земельный участок попадает в границы зоны затопления (подтопления) в г.Чайковский. Администрация Чайковского городского округа не приняла меры для предотвращения размещения снега и снежно-ледяных образований (снегосвалки), чем нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПиН 2.1.3657-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». За совершение указанного правонарушения предусмотрено привлечение нарушителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ. В протоколе имеются подпись Ушаковой Е.В. о разъяснении ей положения ст. 51 Конституции, прав, предусмотренных ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4 и 25.5 КоАП РФ; об ознакомлении с протоколом; о получении копии протокола. В письменных пояснениях Ушакова Е.В. указала, что ей не разъяснены права; в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий прохождение поверки технического устройства, с помощью которого определялись координаты; отсутствует документ, определяющий охранные зоны; администрация не издавала нормативно-правовой акт, разрешающий складирование снега в месте, запрещенном законодательством; в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие на данный момент определить, что снежные массы действительно размещены на земельном участке с кадастровым номером №; акт осмотра составлен в отсутствие и без надлежащего извещения администрации; на ее ходатайство ознакомиться с документом, подтверждающим прохождение поверки и удостоверяющие охранные зоны, должностное лицо ответило отказом в связи с их отсутствием. Имеется дополнительная отметка, что письменные данные заносятся после составления протокола.

Из исследованного судом протокола следует, что Ушаковой Е.В. были разъяснены ее права, о чем имеется ее подпись в соответствующей графе, дальнейшее объяснение, что фактически права ей не были разъяснены, судом отклоняются как необоснованные. Доказательств, что подпись была поставлена не ею или под влиянием третьих лиц суду не представлено.

Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит все обязательные сведения, возражений относительно его содержания при составлении не поступило, таким образом, протокол об административном правонарушении от 19 марта 2021 года является надлежащим доказательством по делу.

Письменных ходатайств представителем не заявлялось, на устное ходатайство дан устный ответ, о чем также указано в протоколе.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическое лицо подлежит привлечению к ответственности не за фактические действия, а за то, что имея реальную возможность не допустить нарушение действующего законодательства не предприняло для этого никаких мер.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4).

Поскольку право собственности на земельный участок не зарегистрировано, участок расположен в границах г.Чайковский, то администрация Чайковского городского округа является лицом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, а соответственно лицом, ответственным за его содержание до момента регистрации прав иных лиц. То есть должна принимать достаточные меры для соблюдения законодательства РФ, чего в настоящем случае сделано не было.

Согласно постановлению о назначении наказания № 07-03-08/133-Ю от 26 марта 2021 года администрация Чайковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, выразившееся в не принятии мер для предотвращения размещения снега и с нежно-ледяных образований (снегосвалки).

Таким образом, доводы жалобы о наличии противоречий в протоколе и постановлении не нашли своего подтверждения.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельный участок расположен в зоне затопления территорий, прилегающих к зарегулированной р. Кама в нижнем бьефе Воткинского гидроузла в г.Чайковский.

Исходя из информации, предоставленной Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, по картографическому материалу земельный участок с кадастровым номером № входит в водоохранную зону и прибрежную защитную полосу.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку администрация Чайковского городского округа привлекается в ответственности за правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, то в силу прямого указания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ не могут быть применены.

Администрации назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ для юридических лиц, учтено совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 26 марта 2021 года № 07-03-08/133-Ю и решение государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 14 апреля 2021 года № АС/07-10-06 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Чайковского городского округа оставить без изменения, жалобу администрации Чайковского городского округа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 13-106/2021

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края