Апелляционное определение № 33-13119/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья – Моторный К.Е. № 33-13119/2026

(2-6512/2022)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее с частной жалобой ИП ...........3 на определение Советского районного суда ............ от ...........

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления ИП ...........3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу ........ отказано.

В частной жалобе ИП ...........3 просит определение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ч.ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда ............ от 20.07.2022г. исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены.

С ...........2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 1 820 585 руб. 85 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17302 руб. 93 коп., всего 1 837 888, 78 рублей.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу. Судом первой инстанции выдан исполнительный лист ФС .........

18.08.2025г. в суд поступило заявление ИП ...........3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу ........ по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставляя без движения заявление ИП ...........3, судья первой инстанции в определении районного суда от .......... указал, что заявителем не оплачена при подаче заявления государственная пошлина и отсутствуют основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины, установлен срок устранения недостатков до 31.10.2025г.

Возвращая данное заявление ИП ...........3, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены требования, которые указаны в определении об оставлении заявления без движения от ..........г.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи первой инстанции и полагает, что доводы частной жалобы заявителя заслуживают внимания ввиду следующего.

В развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный порядок рассмотрения заявлений о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению определяется процессуальным законодательством, к которому относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, статьи 44, статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с положениями пункта 9 части 1 статьи 333.19 законодатель закрепляет, что к заявлению о процессуальном правопреемстве прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины для физических лиц в размере 2000 рублей или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины предоставляется инвалидам II группы, которые выступают в судах истцами (вне зависимости от результата рассмотрения дела).

Как следует из материалов дела, ...........3 является инвалидом II группы с 29.07.2013г. бессрочно, и, являясь индивидуальным предпринимателем, он обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (на стороне истца), выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом первой инстанции указанное заявление было оставлено без движения и в последующем возвращено ввиду отсутствия оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о налогах и сборах установлены положения об уплате государственной пошлины при подаче заинтересованным лицом заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, как за отдельное юридически значимое действие, разрешая вопрос о том, подлежат ли применению указанные нормы, суду первой инстанции необходимо было учитывать вышеприведенные цели законодательного регулирования, послужившие основанием для предоставления соответствующей льготы, а именно, что инвалиды II группы, выступающие на стороне истца, подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в судах всех инстанций, что судом первой инстанции не было сделано.нно

Указанная правовая позиция содержится в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...........

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления без движения заявления ИП ...........3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и последующего ее возврата по основаниям отсутствия оплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оставление без движения судом первой инстанции заявления ИП ...........3 и его последующее возвращение заявителю без рассмотрения по существу, вопреки требованиям статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене в связи с допущенным судьей первой инстанции нарушением норм процессуального права, а заявление ИП ...........3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу ........ по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору, направлению в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ИП ...........3 - удовлетворить.

Определение Советского районного суда Краснодарского края от .......... – отменить.

Заявление ИП ...........3 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу ........ по иску ООО «Сетелем Банк» к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий: ...........4