Решение № 2-979/2020 2-979/2020~М-939/2020 М-939/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-979/2020

Дело № 2-979/2020 УИД03RS0049-01-2020-001474-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 16 октября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТД Зима» (далее - ООО «ТД Зима») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, неустойки на день принятия решения.В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был приглашен ООО ТД «Зима» на презентацию различных товаров иностранного производства. Во время проведения презентации его объявили победителем и обманным путем заключили с ним договор на покупку вибромассажной накидки <данные изъяты> стоимостью 212 858 рублей. Полагает, что ответчик не предоставил информацию о данном товаре медицинского назначения, его назначении, действии и оказываемом эффекте, чем нарушил его права и законные интересы. Обращение к продавцу с претензией о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков оставлено без реагирования.На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «ТД Зима», взыскать денежные средства в размере 151000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом, неустойку на день принятия решения.

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ответчика денежные средства согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 просит удовлетворить исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на презентации массажной накидки, в итоге ему сказали, что он выиграл данную накидку, в течении пяти минут оформили кредит, вместе с накидкой дали и другие предметы. Испробовав дома данную накидку, у него сразу же отнялась нога, так как у него уже в течении последних трех лет повышенное давление и с ДД.ММ.ГГГГ остеохондроз. В процессе презентации накидки о его противопоказаниях ничего не говорили, о том, что прежде чем купить накидку, нужно проконсультироваться с врачом, также ничего не говорили, о массажной накидке говорили только положительное.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, суду пояснила, что массажная накидка марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» является медицинским прибором, при продаже продавец должен в полном объеме проконсультировать покупателя о противопоказаниях прибора, разъяснить покупателю, что он должен сперва проконсультироваться с врачом, нет ли противопоказаний при наличии определенных болезней, просит признать недопустимым доказательством, представленный ответчиком ответ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вибромассажная накидка марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, не является медицинским прибором, и используется без назначения врача, так как в данном случае спор возник из-за вибромассажной накидки торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>».

В судебное заседание ответчик – представитель ООО «ТД Зима» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству направил возражение на исковое заявление, указав, что при заключении договора, продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком была организована презентация товара, на котором было подробно рассказано о назначении товара, егопротивопоказаниях, была выдана инструкция по эксплуатации накидки, которая не является медицинским прибором,в дальнейшем направил аналогичное возражение на уточненные исковые требования, просит в иске отказать в полном объеме, дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ПАО «МТС-Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, какие либо возражения относительно исковых требований, суду не предоставил.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является супругой ФИО3, после первого использования накидки, у него на четыре дня отнялась одна нога, так как повышенное давление и с ДД.ММ.ГГГГ болеет остеохондрозом, после использования накидки, здоровье супруга только ухудшилось.

В судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал на презентации массажной накидки, о накидке говорили только положительно, мол, после его использования, даже к врачам ходить не надо, о том, что у накидки есть определенные противопоказания, необходима консультация врача, ничего не говорили.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, возражения представителя ООО «ТД Зима», приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД Зима» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя вибромассажную накидку <данные изъяты> а покупатель обязуется принять и оплатить товар стоимостью 149 000 рублей. Кроме того, данным договором предусмотрено получение подарков в виде одеяла, подушек, ручного массажера (<данные изъяты>) и увлажнителя (озонатора).

Согласно п.2.1.1 договора клиент внес аванс в размере 0 рублей, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составляет 149 000 рублей. Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора также за счет оформления кредита в ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 500 рублей, ежемесячный платеж 5 328 рублей, сроком на 1095 дней, под 16% годовых.

Согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ООО «ТД Зима» и ФИО3, последний получил вибромассажную накидку <данные изъяты>, и подарки в виде одеяла, подушек, ручного массажера (<данные изъяты>) и увлажнителя (озонатора). Покупатель проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имел. Покупатель также ознакомился с декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкцией к передаваемому товару. Продавец в полном объеме предоставил информацию об изготовителе товара, о самом товаре, претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имелись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, взыскании денежной суммы за оплаченный товар, которое было получено адресатом, но оставлено без внимания.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (статья 148 ГПК РФ, пункт 9 ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным нормами ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей (пункты 1, 2 статьи 8, пункт 1 статьи 10, пункт 1 статьи 12).

Из положений пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям пункта 72 раздела 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Согласно паспорту приобретенный истцом товар является многофункциональной вибромассажной накидкой торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», с различными автоматическими программами массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

В паспорте массажной накидки торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>»установлены противопоказания к эксплуатации, а именно перед использованием данного товара, рекомендовано обратиться к врачу.

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО3, свидетель ФИО, в ходе презентации массажной накидки, информацию о её противопоказаниях, о том, что перед приобретением необходимо предварительно обратиться за консультацией к врачу, им не доводили.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства того, что им была исполнена обязанность по доведению до потребителя указанной информации, были даны рекомендации обратиться за консультацией к специалисту до приобретения товара. Исходя из содержания противопоказаний в паспорте массажной накидки, потребителю «рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара», из чего суд делает вывод, что истец предварительно должен приобрести товар, оплатить его, а потом уже только обратиться к врачу, что подтверждает факт не доведения до потребителя данной информации.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей ООО «ТД Зима» при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ не были предоставлены сведения об основных потребительских свойствах и об имеющихся противопоказаниях к использованию товара, об его использовании с учетом имеющихся у истца ФИО3 заболеваний, которые обеспечили бы правильность выбора товара.

К доводам ответчика, что вибромассажная накидка «<данные изъяты>» не является медицинским прибором, суд относится критически.

Ссылка ответчика на ответ руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недопустимым, так как в нем указано, что вибромассажная накидка марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, не является медицинским прибором, и используется без назначения врача, по настоящему делу спор возник из-завибромассажной накидки «<данные изъяты>».

Кроме того по запросу суда в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Башкортостан о предоставления сведений о наличии в государственном реестре медицинских изделий и организаций, осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, вибромассажной накидки торговой марки «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>» был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий не содержит сведений о регистрации в Российской Федерации медицинского изделия: вибромассажная накидка «<данные изъяты>».

Более того, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О незарегистрированном медицинском изделии» в адрес субъектов обращения медицинских изделий и медицинских организаций предписано провести мероприятия по предотвращению обращения на территории Российской Федерации незарегистрированного медицинского изделия «<данные изъяты>».

Согласно ст. 95 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» обращение медицинских изделий, которое осуществляется на территории Российской Федерации, подлежит государственному контролю.

В силу ст. 38 указанного закона запрещается обращение медицинских изделий, не зарегистрированных в установленном порядке (ч. 4 ст. 38).

Таким образом, принимая во внимание законодательный запрет на оборот медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исковые требования ФИО3 о расторжении договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «ТД Зима» в счет возврата уплаченной за товар суммы 149 000 рублей подлежат удовлетворению.

В свою очередь расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара ответчику.

Суд также отмечает, что вопреки доводам ООО «ТД Зима», вибромассажная накидка технически сложным товаром не является, поскольку не включена в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства настоящего спора, суд взыскивает с ООО «ТД Зима» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая названные положения закона, суд взыскивает с ООО «ТД Зима» в пользу ФИО3 штраф в размере 77 000 рублей ((149 000 рублей + 5000 рублей) х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с составлением искового заявления (квитанция серия № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3 500 рублей.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому обязательный сбор в размере 4 280 рублей взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Зима» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 обществом с ограниченной ответственностью «ТД Зима».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Зима» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 149 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Обязать ФИО3 по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТД Зима» и за его счет возвратить вибромассажную накидку марки«<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», приобретенную по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Зима» государственную пошлину в бюджет ГО г. Агидель Республики Башкортостан в сумме 4 280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов