Решение № 2-2327/2023 3А-196/2024 3А-196/2024~М-191/2024 М-191/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2327/2023

Дело № 3а-196/2024

УИД 47OS0000-01-2024-000355-49

Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 августа 2024 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Ганичевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 37 500 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №2-2337/2023 Тосненского городского суда Ленинградской области. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 29.05.2023 в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к Б. А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, иск принят к производству суда и возбуждено гражданское дело №2-2327/2023. 21.09.2023 Тосненским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу №2-2327/2023 принято заочное
решение. На дату подачи настоящего административного искового заявления копия решения участвующим в деле №2-2327/2023 лицам не направлена, что влияет на срок судопроизводства по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебное заседание явилась, требования административного иска не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие административного истца, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2327/2023 Тосненского городского суда Ленинградской области, приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно статье 6.1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (части 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных ГПК РФ, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3 статьи 6.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Статьей 237 ГПК РФ установлены следующие сроки обжалования решения суда, принятого в порядке заочного производства:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судом установлено, что 29.05.2023 иск ФИО1 к Б. А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору поступил в Тосненский городской суд.

30.05.2023 вышеназванный иск принят к производству, одновременно судом истребованы из МВД России сведения о регистрации ответчика.

27.07.2023 состоялось предварительное судебное, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению по существу.

21.09.2023 Тосненским городским судом в порядке заочного производства принято решение, которым иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме. Суд решил взыскать с Б. А.Н. в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору, сумму неоплаченных процентов, неустойку.

26.09.2023 вышеназванное решение изготовлено в окончательной форме.

При оценке действий Тосненского городского суда, суд отмечает достаточность и эффективность таких действий.

Так, предварительное судебное заседание проведено в пределах установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ срока, судом своевременно истребованы необходимые документы и направлены извещения участвующим в деле лицам. В предварительном судебном заседании дело подготовлено и назначено к рассмотрению по существу в пределах двухмесячного срока.

С момент поступления дела в суд до его рассмотрения по существу прошло 3 месяца 23 дня, а с даты окончания подготовки по делу до принятия решения - 1 месяц 25 дней.

Такие сроки рассмотрения дела суд считает разумными и обоснованными.

Вместе с тем, согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №11 от 29.03.2016 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, для разрешения вопроса об общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу важным является определение даты вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Исходя из приведенных ранее положений статьи 237 ГПК РФ для определения разумности срока судопроизводства по гражданскому делу, рассмотренному в порядке заочного судопроизводства, одним из ключевых моментов является исполнение судом обязанности по направлению копии заочного решения ответчику, поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на дату вступления такого решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 236 ГПК РК копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что такая обязанность Тосненским городским судом в установленный законом срок не исполнена, поскольку сведений о надлежащем и своевременном направлении ответчику копии заочного решения от 21.09.2023 материалы дела №2-2337/2023 не содержат.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из представленных Тосненским городским судом по запросу суда сведений следует, что копия заочного решения от 21.09.2023 направлена ответчику вопреки требованиям ч. 1 ст. 236 ГПК РФ простым, а не заказным письмом только 30.01.2024, то есть спустя 3 месяца 9 дней от даты его изготовления в окончательной форме, а не в предусмотренный статьей 236 ГПК РФ срок.

Конверт простого письма с копией заочного решения от 21.09.2023 возвращен в Тосненский городской суд только 05.03.2024.

С учетом изложенного, последним днем обжалования заочного решения от 21.09.2023 является 12.04.2024, а в законную силу названное решение вступило только 13.04.2024.

При таких обстоятельствах, общая продолжительность судопроизводства с даты поступления иска в суд (29.05.2023) до фактического вступления в законную силу заочного решения (13.04.2024) составила 10 месяцев 15 дней.

Таким образом, неисполнение Тосненским городским судом обязанности по своевременному направлении ответчику копии заочного решения от 21.09.2023 привело к значительному увеличению общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие нарушений требований о соблюдении разумного срока при рассмотрении дела по существу, на стадии направления сторонам копии судебного акта, допущено нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок и имеются основания для присуждения компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 руб., в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающей критериям разумности и справедливости, поскольку сумма требуемой компенсации в размере 37 000 руб. существенно завышена.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ (части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Перечислить взысканную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей на счет ФИО1, имеющий следующие реквизиты: <банковские реквизиты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд.

Судья О.Н. Павлова

В окончательной форме решение изготовлено 11 сентября 2024 года