Решение № 12-39/2025 12-627/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 12-39/2025

Дело № 12-39/2025

УИД 24RS0046-01-2024-006783-23


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Курагинского района Боевой О.Н. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Курагинского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю № от 8 апреля 2022 года администрация Курагинского района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Боева О.Н., обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду неполучения копии постановления о признании администрации виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также ввиду истечения двухгодичного срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Защитник Боева О.Н. в зал суда не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, выслушав защитников юридического лица, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

С учетом того, что оспариваемое постановление получено администрацией района только 19 июля 2024 года, жалоба на него подана 29 июля 2024 года, то есть в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрению не подлежит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что решением Курагинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года, вступившем в законную силу 16 декабря 2020 года, на администрацию Курагинского района возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, площадью не менее 33 квадратных метров, с допусками, установленными ч. 14 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка».

15 июня 2021 года на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Курагинского района, о чем вынесено постановление, копия которого направлена почтой России и вручена должнику 30 июня 2021 года.

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года в установленный срок не исполнено.

28 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, которое утверждено начальником межрайонного отдела судебных приставов. Данное постановление вручено администрации Курагинского района 10.08.2021г.

4 августа 2021 года администрации района вручено требование судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2021 года о выполнении требований исполнительного документа ФС № в установленный срок – до 1 октября 2021 года.

Поскольку указанное требование не исполнено, судебным приставом-исполнителем должнику направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое назначено на 25 марта 2022 года в 15 часов 10 минут. Уведомление получено администрацией Курагинского района 15 марта 2022 года.

25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, который направлен в адрес администрации в день его составления (25 марта 2022 года) вместе с определением, в котором сообщено о рассмотрении дела об административном правонарушении в 14 час. 50 минут 8 апреля 2022 года.

В назначенное время 8 апреля 2022 года начальником отделения – старшим судебным приставом межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено обжалуемое постановление о привлечении администрации Курагинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности администрации Курагинского района в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности администрации района в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что администрация Курагинского района не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в бездействии администрации Курагинского района имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на неполучение копии постановления от 8 апреля 2022 года о признании администрации виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, его отмену не влечет, поскольку о наличии возбужденного в отношении администрации Курагинского района исполнительного производства №-ИП ей было известно, требование судебного пристава-исполнителя, которым установлен срок исполнения требований исполнительного документа было получено, в период с 4 августа 2021 года по 1 октября 2021 года администрацией района какие-либо действия направленные на исполнение требования судебного пристава-исполнителя не предпринимались, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, определению иного срока предоставления квартиры ФИО2 администрация не обращалась.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, по смыслу статьи 31.9 КоАП РФ и разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания само по себе не влечет признание такого постановления незаконным, равно как и признание решением Курагинского районного суда Красноярского края от 18 июня 2024 года незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнения постановления о привлечении администрации Курагинского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов, указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 8 апреля 2022 года при производстве по делу допущены не были. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление административного органа оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю № от 8 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Курагинского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу защитника Боевой О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.В. Копейкина