Апелляционное определение № 33А-6683/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 2а-690/2025 (№ 33а-6683/2026)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Гималетдинова А.М. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Башкортостан, военному комиссариату города Сибай и Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Хайбуллинского района Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав его тем, что 22 октября 2025 г. он явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

В тот же день было принято решение о признании его годным к военной службе, выдана повестка о явке 13 ноября 2025 г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в вышестоящую призывную комиссию с жалобой. Однако ответ на жалобу административным истцом не получен.

Административный истец выражал несогласие с решением призывной комиссии по причине наличия заболеваний ....

Наличие указанных заболеваний соответствует статьям 23, 59, 71 Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

ФИО1 указывал, что он не был направлен для прохождения стационарное обследование для дополнительного медицинского освидетельствования.

Административный истец просил признать необоснованным и незаконным решение призывной комиссии от 20 октября 2025 г. о призыве ФИО1 на военную службу.

Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные административному исковому заявлению о наличии у него заболеваний, соответствующих статьям 23, 59, 71 Расписания болезней.

Также указывает, что согласно заключению компьютерной томографии от 4 декабря 2025 г. ему диагностировано заболевание ...

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия), решений должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации закреплено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьей 26 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (абзац четвертый пункта 5.1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Пунктом 8 Положения об экспертизе предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с пунктом 22(2) врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование, в том числе граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключением врача-невролога от 9 апреля 2025 г. ФИО1 был установлен диагноз .... При установлении диагноза врачом-специалистом были приняты во внимание результаты специальных исследований: ОАК от 9 декабря 2024 г.; ОАМ от 9 декабря 2024 г.; ЭКГ от 9 декабря 2024 г.; ЭЭГ от 9 декабря 2024 г.; МРТ головного мозга от 24 декабря 2024 г.; МРТ от 26 января 2025 г.; заключение врача-невролога от 14 февраля 2025 г. На основании статей 24, 25 Расписания болезней ФИО1 был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 98).

Заключением врача-невролога от 21 октября 2025 г. ФИО1 был установлен диагноз .... При установлении диагноза врачом-специалистом приняты во внимание результаты диагностических исследований: МРТ головного мозга от 14 августа 2025 г. Также приняты во внимание жалобы призывника .... На основании пункта «г» статьи 24 Расписания болезней ФИО1 был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 105).

Решением призывной комиссии муниципального района Хайбулинский район Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г. ФИО1 был признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Настоящим административным исковым заявление ФИО1 выражал несогласие с решением призывной комиссии по причине наличия заболеваний ..., а также иных сопутствующих заболеваний, соответствующих статьям 23, 59, 71 Расписания болезней.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что результатов обследований, препятствующий прохождению службы, административным истцом ни в призывную комиссию, ни в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. Изучив комплект медицинских документов на ФИО1 суд не усмотрел наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования комиссией врачей-специалистов не подтверждено и не установлено. Состояние здоровья административного истца всесторонне изучено, с учетом установленных при прохождении призывной комиссии у диагнозов, указанных выше, выводы призывной комиссии о признании его Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями пп-4, на основании пункта «г» статьи 24 графы I расписания болезней и являются обоснованными.

Ни одного допустимого, достоверного и достаточного доказательства, подтверждающего диагностирование и установление у призывника болезней, ведущих к установлению иной категории годности и не учтенных врачами-специалистами, как в совокупности, так и отдельно, ни при медицинском освидетельствовании, ни в суд при рассмотрении административного дела ФИО1 не представлено, приведенные в административном иске доводы являются голословными, несостоятельными и опровергаются представленными в личном деле призывника документами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя его позицию взвешенной, верной, основанной на исследованных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствах, нашедшую полное и аргументированное отражение в судебном акте.

К статье 23 Расписания болезней относятся системные атрофии, поражающие преимущественно центральную нервную систему, экстрапирамидные, другие дегенеративные болезни нервной системы, болезни нервно-мышечного синапса и мышц, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития) нервной системы, опухоли головного, спинного мозга: а) со значительным нарушением функций или быстро прогрессирующим течением; б) с умеренным нарушением функций или медленно прогрессирующим течением; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

В соответствии с пояснениями к статье 23 Расписания болезней статья предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

К пункту «а» относятся: врожденные аномалии (пороки развития) и болезни нервной системы, сопровождающиеся значительным нарушением функций и (или) быстро прогрессирующим течением, в том числе сирингомиелия, боковой амиотрофический склероз, миастения, амиотрофии (невральная, спинальная), наследственные формы атаксий, болезнь Паркинсона начиная с 3 стадии по Хен-Яру или при наличии флюктуаций и дискинезий, другие формы паркинсонизма (мультисистемная атрофия, прогрессирующий надъядерный паралич, кортико-базальная дегенерация и др.), синдром де ла Туретта (выраженной и тяжелой степеней), детский церебральный паралич, миотонии, миопатии, миодистрофии, синдром Хакима-Адамса и др.; доброкачественные новообразования головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), церебральные и спинальные кисты, требующие хирургического лечения и нарушающие функции нервной системы.

К пункту «а» также относится эссенциальный тремор, сопровождающийся грубыми нарушениями письма (невозможность прочитать написанное освидетельствуемым, поставить подпись), нарушениями способности к самообслуживанию (застегивание пуговиц, завязывание шнурков, прием пищи и др.), а также с выраженными изменениями при выполнении рисуночных тестов (спиралограмм, параллельных линий и др.).

К пункту «б» относятся болезни, течение которых характеризуется медленным (на протяжении длительного времени) нарастанием симптомов (сирингомиелия с незначительной атрофией мышц и легким расстройством чувствительности), а также синдром де ла Туретта умеренно выраженной степени, начальные стадии болезни Паркинсона при стабильном ответе на терапию.

К пункту «в» относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии.

К пункту «г» относятся эссенциальный тремор без нарушения функции, не препятствующий исполнению служебных обязанностей, а также гидроцефалия, врожденные церебральные и спинальные кисты без нарушения функции.

После радикального удаления, радиохирургического или комбинированного лечения доброкачественных новообразований головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), церебральных и спинальных кист освидетельствование проводится по пунктам «а», «б», «в» или «г» настоящей статьи в зависимости от степени нарушения функций нервной системы. При наличии дефекта костей черепа применяются соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

Освидетельствование лиц с доброкачественными новообразованиями головного или спинного мозга, краниальных нервов (внутричерепной локализации), не требующими хирургического лечения и не нарушающими функции нервной системы, по графам I, II расписания болезней осуществляется по пункту «г», по графе III расписания болезней - по пункту «в».

При микроаденоме гипофиза, сопровождающейся гормональными нарушениями, освидетельствование проводится по пунктам «а» - «в» статьи 13 расписания болезней.

Освидетельствование лиц с миастенией независимо от формы и результатов лечения по графам I, II расписания болезней осуществляется по пункту «а». Освидетельствование лиц с генерализованной миастенией независимо от результатов лечения по графе III расписания болезней осуществляется по пункту «а». Освидетельствование лиц с глазной формой миастении при наличии медикаментозной компенсации (полной или частичной) по графе III расписания болезней осуществляется по пункту «в».

К статье 59 Расписания болезней относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций и частыми обострениями; в) с незначительным нарушением функций.

В соответствии с пояснениями к статье 59 Расписания болезней к пункту «а» относятся:

цирроз печени в стадии декомпенсации;

хронические прогрессирующие активные гепатиты;

хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы);

последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей;

осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).

После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту «а». Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту «а» или «б» в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени или поджелудочной железы.

К пункту «б» относятся:

цирроз печени в стадии компенсации;

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту «в».

К пункту «в» относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

При хроническом гепатите без нарушения функции печени и (или) с его минимальной активностью граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, освидетельствуются по пункту «б», а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, - по пункту «в».

Наличие хронического гепатита должно быть подтверждено комплексным обследованием в условиях специализированного отделения и результатами пункционной биопсии, а при невозможности проведения биопсии или отказе от нее - клиническими, лабораторными и инструментальными данными, свидетельствующими о стабильном поражении печени в течение не менее 6 месяцев.

Случаи излеченного хронического вирусного гепатита C, подтвержденные отсутствием рибонуклеиновой кислоты вируса гепатита C не ранее чем через 12 недель после окончания проведения противовирусной терапии, при отсутствии клинических и лабораторных данных, подтверждающих нарушение функции печени, не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

К статье 71 Расписания болезней относятся хронические заболевания почек: а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций.

В соответствии с пояснениями к статье 71 Расписания болезней освидетельствование граждан по графам I, II расписания болезней по поводу заболеваний почек проводится после обследования и лечения в стационарных условиях.

Диагноз «хронический пиелонефрит» устанавливается при наличии лейкоцитурии, персистирующей в течение 3 месяцев и более, в том числе в сочетании с бактериурией, выявляемых количественными методами, при условии исключения воспалительных заболеваний мочевыводящих путей и половых органов после обследования с участием врача-дерматовенеролога и врача-уролога (для женщин, кроме того, врача-акушера-гинеколога) и обязательного рентгенурологического исследования. При необходимости проводить ультразвуковое и радиоизотопное исследование почек.

К пункту «а» относятся:

хронические заболевания почек со стойкими нарушениями функции почек (хроническая болезнь почек) со скоростью клубочковой фильтрации менее 60 мл/мин/1,73 м2;

хронические заболевания почек с нефротическим синдромом при сохранении его в течение 3 и более месяцев или рецидивирующем его течении вне зависимости от наличия нарушения выделительной функции и концентрационной способности почек;

амилоидоз почек, подтвержденный гистологическим исследованием при клинических проявлениях нарушения функции почек.

При необходимости для уточнения результатов скорости клубочковой фильтрации проводится проба ФИО2.

К пункту «б» относятся:

хронические заболевания почек с незначительным снижением скорости клубочковой фильтрации;

наличие стойкой артериальной гипертензии, связанной с хроническим заболеванием почек и требующей медикаментозной коррекции.

К пункту «в» относятся:

хронические заболевания почек при наличии патологических изменений в моче (протеин, форменные элементы крови), определяемых в течение 3 месяцев и более, при высокой или оптимальной скорости клубочковой фильтрации (90 мл/мин/1,73 м2 и более);

другие необструктивные хронические заболевания почек без нарушения их функции.

По этому же пункту освидетельствуются граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения, если в течение 6 месяцев и более после перенесенного острого воспалительного заболевания почек у них сохраняется стойкий патологический мочевой синдром.

Заключение о необходимости предоставления военнослужащим отпуска по болезни или освобождения после острых воспалительных заболеваний почек выносится по статье 78 расписания болезней.

Из медицинских документов ФИО1 установлено, что ...

По результатам ультразвукового исследования от 13 августа 2025 г. ФИО1 дано заключение ...

14 августа 2025 г. врачом-неврологом ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова ФИО1 был установлен диагноз ...

В тот же день врачом-урологом ФИО1 был установлен диагноз ...

Из заключения врача-невролога Консультативной поликлиники ГБУЗ РКБ имени Куватова Г.Г. от 10 сентября 2025 г. ФИО1 на основании жалоб, анемнеза неврологического статуса выставлен предварительный диагноз ...

Указанные медицинские документы были приняты во внимание врачами-специалистами призывной комиссии при медицинском освидетельствовании.

Согласно выписке из амбулаторной карты у ФИО1 установлены следующие диагнозы: Хронический гастрит неуточненный, другие расстройства вегетативной нервной системы, болезнь желчного пузыря неуточненная, киста почки, нарушения, обусловленное дисфункцией почечных канальцев.

Вместе с тем, как следует из ответа Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Акъярской центральной районной больницы № 1716 от 19 ноября 2025 г. ФИО1 по состоянию на 18 ноября 2025 г. ...

При этом само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к прохождению военной службы.

Вопреки доводам административного истца, материалами административного дела установлено, что медицинские документы ФИО1 не содержат совокупности перечисленных в статьях 23, 59, 71 Расписания болезней клинических признаков заболеваний.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения административного истца от прохождения военной службы, административным истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Представленные административным истцом заключение ООО «Здоровье» от 29 октября 2025 г., заключение компьютерной томографии ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова от 4 декабря 2025 г. не могут приняты во внимание поскольку изготовлены после принятия оспариваемого решения призывной комиссии от 21 октября 2025 г. и не могли быть приняты во внимание врачами-специалистами.

Помимо прочего, судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан от 21 октября 2025 г. о признании ФИО1 Б-4 – годным к военной службе с незначительными ограничениями отменено решением призывной комиссии Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 г. ФИО1 признан А-1 – годным к военной службе (л.д. 143).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения административного дела административным истцом законность решения призывной комиссии Республики Башкортостан от 11 декабря 2025 г. не обжаловалось, его законность и обоснованность не подлежит рассмотрению.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией также не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи А.М. Гималетдинов

А.Н. Субхангулов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 марта 2026 г.

Справка: судья Малинский Ю.В.