Решение № 2А-1680/2026 2А-1680/2026(2А-7154/2025;)~М-5097/2025 2А-7154/2025 М-5097/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1680/2026

Дело № 2а-1680/2026

УИД 24RS0046-01-2025-009930-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым Г.С.,

с участием представителя административного истца ООО «Октябрьский агроснаб», заинтересованного лица ООО «Инвест» по доверенностям ФИО1, представителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Октябрьский агроснаб» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Октябрьский агроснаб» обратилось с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 23.06.2022 года установлены частные сервитуты, на ООО «Октябрьский агроснаб» возложена обязанность не чинить препятствие в пользовании сервитутом и в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать замок на металлических воротах, установленных при входе при въезде на земельный участок.

27.03.2023 МОСП по ИНХ по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство №-ИП. 13.09.2023 года данное исполнительное производство окончено в связи с передачей ключей взыскателю ФИО2 от навесного замка, установленного на металлических воротах.

ФИО2 продал часть своего недвижимого имущества ФИО4

ООО «Октябрьский агроснаб» в июне 2025 года демонтировало металлические ворота.

Между ООО «Октябрьский агроснаб» и ООО «Инвест» 29.01.2025 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, которые объединены в один участок с кадастровым номером 24:50:0100221:406, право собственности на который оформлено с 12.12.2025 ООО «Инвест». В свою очередь ООО «Инвест» установило новые ворота (откатные на электроприводе) и направило ФИО4 уведомление о пользовании воротами посредством набора номера телефона. Ни ООО «Октябрьский агроснаб», ни ООО «Инвест» не получали от ФИО4 возражений по поводу такого способа пользования воротами.

08.10.2025 года ООО «Инвест» в присутствии судебного пристава-исполнителя, ФИО4 предложено пользоваться всеми возможными способами управления воротами, на что ФИО4 отказалась с требованием демонтировать электропривод с металлических ворот и демонтировать сами ворота.

21.10.2025 года исполнительное производство возобновлено.

В настоящее время электропривод демонтирован, ворота не обеспечивают реальную безопасность находящегося на территории имущества – это подстанция, принадлежащая ООО «Октябрьский агроснаб», имущество арендаторов ООО «Инвест», а также имущество АО «Губернские аптеки». Демонтаж ворот приведет ООО «Инвест», ООО «Октябрьский агроснаб» к издержкам в виде охраны территории.

30.10.2025г. ООО «Октябрьский агроснаб» обратилось в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой на постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 21.10.2025.

07.11.2025 года начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым административный истец не согласен. Жалобу рассмотрело неуполномоченное лицо, поскольку данное лицо вынесло обжалуемое постановление от 21.10.2025 года. При рассмотрении жалобы начальником отдела ФИО5 не приняты фактические обстоятельства дела, не исследованы представленные доказательства, свидетельствующие о нечинении со стороны ООО "Октябрьский агроснаб", так и со стороны ООО «Инвест» препятствий в пользовании своим имуществом. В постановлении от 07.11.2025 года начальником отдела не приведено ни одного довода о характере сложившихся на протяжении длительного времени фактических обстоятельств, ведь старые металлические ворота также как и новые имели электропривод.

ООО "Октябрьский агроснаб" просило восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного иска, признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5 от 07.11.2025 по результатам рассмотрения жалобы.

Определением суда от 19.01.2026 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены ФИО4, ООО «Инвест», 20.01.2026 – привлечено в качестве административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель ООО «Октябрьский агроснаб», ООО «Инвест» по доверенностям ФИО1 административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю по доверенности ФИО3 не согласилась с административными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик МОСП по ИНХ по г. Красноярску, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу ч.9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.2 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (ч.5 ст. 123 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-648/2022, вступившее в законную силу 16.01.2023г., согласно которому возложена на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО2 недвижимым имуществом:

нежилым помещением №1, общей площадью 101,0 кв.м, этаж-1, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилым помещением №2, общей площадью 149,4 кв.м, этаж-1, по адресу: <адрес>, кадастровый №;

нежилым помещением, общей площадью 477,9 кв.м, этаж-1, по адресу: <адрес>), кадастровый №;

22/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: на фактически занимаемую территорию, общая площадь 1538 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>;

земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 630 +/-9 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение промышленных и складских объектов IV-V классов вредности.

Возложить на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать запорное устройство (замок) на металлических воротах, установленных при входе и при въезде на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9046 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 197 кв.м.

Возложить на ООО «Октябрьский Агроснаб» обязанность в случае проведения ремонтно-строительных работ на земельных участках с кадастровым номером № площадью 9046 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 197 кв.м, обеспечить истцу доступ к его объектам недвижимого имущества посредством организации временного проезда.

27.03.2023 года судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 31.01.2023г., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

13.09.2023 в ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий взыскателю ФИО2 директором ООО «Октябрьский агроснаб» переданы ключи от навесного замка, который установлен на воротах на территорию по адресу: <адрес>, в связи с чем предоставлен доступ на территорию, указанную в исполнительном листе. Факт совершения исполнительных действий зафиксирован судебным приставом-исполнителем в акте от 13.09.2023г.

13.09.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

04.09.2024 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает права требования взыскателя к ООО «Октябрьский агроснаб» о возложении обязанности по исполнительному листу серии ФС №.

ООО «Октябрьский агроснаб» путем заключения договора возмездного оказания услуг с ООО «ТоргМаркет» от 24.09.2024 организован контроль доступа (пропускной режим) сотрудников и посетителей, а также вноса (ввоза)и выноса (вывоза) материальных средств на объектах, въезд, выезд автомобилей по адресу: <адрес>, пер. Телевизорный, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

29.04.2025 Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено определение о замене взыскателя ФИО2 на его правопреемника ФИО4 в той части, в которой судебный акт не исполнен. Вступило в законную силу 26.05.2025.

На основании приказа № от 03.02.2025 ООО «Октябрьский агроснаб» ликвидирован и снесен объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> «Ограждение». Указано, что объект находится в ветхом и непригодном для использования состоянии и не подлежит восстановлению.

По договору от 18.06.2025, заключенному с ИП ФИО7, ООО «Инвест» установлены откатные ворота.

19.06.2025 ООО «Инвест» направляет ФИО4 уведомление о том, что с 12.02.2025 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 565 кв.м (ранее существовавших земельных участков №, № и №). С 19.06.2025 ранее установленный ООО «Октябрьский агроснаб» сторожевой контроль прекращен. С 19.06.2025 в целях предотвращения доступа посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100221:406, организации порядка, обеспечения безопасности и сохранности имущества, в том числе ФИО4, принято решение об осуществлении круглосуточного режима видеонаблюдения. С 19.06.2025 по 29.06.2025 при въезде на территорию предприятия будут выполняться работы по установке откатных автоматических ворот. Проход и проезд к помещениям ФИО4 будет обеспечен и осуществляться с помощью набора номера телефона №. Также ФИО4 разъяснено, что сервитут является частным, а проход и проезд иным лицам, кроме собственников, в отношении которых он был установлен и за исключением лиц обеспечивающих техническое обслуживание помещений, запрещен.

06.10.2025 судебным приставом-исполнителем совместно с новым взыскателем ФИО4 осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что имеются ворота металлические с электроприводом, имеется номер телефона на двери здания №, осуществлен звонок, в телефонном режиме открыли ворота.

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у представителя ООО «Инвест» по доверенности ФИО1, который указал на то, что ООО «Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером №. На сегодняшний день имеются ворота с электрическим приводом, которые открываются только по телефонному звонку на номер телефона №. В мае 2025 года ООО «Инвест» обжаловал решение Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу № 2-648/2022, в заявленных требованиях судом отказано. Демонтировать запорное устройство (электрический привод) отказался, мотивируя тем, что имеется доступ на территорию по телефонному звонку.

10.10.2025 представителем ООО «Инвест» ФИО1 через приемную МОСП по ИНХ по г. Красноярску поданы дополнительные объяснения аналогичного содержания, в том числе, согласно которым ФИО4 не устраивает ни в какой форме обеспечение доступа к ее помещениям – только лишь путем демонтажа металлических ворот, что является нарушением прав ООО «Инвест», ООО «Октябрьская подстанция», арендаторов. По мнению ООО «Инвест» в настоящее время фактов чинения препятствия не установлено, а оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.09.2023 и возобновлении исполнительного производства не имеется. Как указывает представитель, возобновление исполнительного производства существенно затронет права и законные интересы ООО «Инвест».

21.10.2025 в связи с установлением запорного устройства на воротах по адресу: <адрес> начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, ему присвоен новый №-ИП.

31.10.2025 в МОСП по ИНХ по г. Красноярску от ООО «Октябрьский агроснаб» поступила жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 21.10.2025. Жалоба подана Руководителю ГУ ФССП России по Красноярскому краю через МОСП по ИНХ по г. Красноярску.

Данная жалоба рассмотрена начальником одела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, о чем вынесено постановление 07.11.2025, согласно которому в удовлетворении жалобы отказано.

Копия постановления от 07.11.2025 года направлена в ООО «Октябрьский агроснаб» заказным письмом с уведомлением и получена административным истцом 11.12.2025 года.

С административным исковым заявлением ООО «Октябрьский агроснаб» обратилось в суд 18.12.2025, в связи с чем десятидневный срок, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ, для обжалования постановления начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску от 07.11.2025 не пропущен.

Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности с вышеуказанными требованиями законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что жалоба ООО «Октябрьский агроснаб» в нарушение ч.ч.2,5 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, поскольку оспариваемое в данной жалобе постановление об отмене окончания исполнительного производства от 21.10.2025 вынесено начальником отдела-старшим судебным приставом МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5, соответственно вопрос о законности данного постановления должен рассматриваться вышестоящим должностным лицом, а именно главным судебным приставом субъекта.

То обстоятельство, что жалоба подана ООО «Октябрьский агроснаб» через отдел судебных приставов, не свидетельствует о законности вынесения постановления начальником отдела от 07.11.2025. В таком случае жалобу следовало перенаправить в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения по существу.

Поскольку жалоба рассмотрена неуполномоченным должностным лицом, суд не проверяет законность предоставленного ответа, изложенного в оспариваемом постановлении от 07.11.2025.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования ООО «Октябрьский агроснаб» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы от 07.11.2025.

В качестве восстановительной меры в соответствии с положениями ч.9 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность направить жалобу ООО «Октябрьский агроснаб» на постановление должностного лица службы судебных приставов в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения в порядке подчиненности в соответствии с положениями ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Октябрьский агроснаб» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО5 № от 07.11.2025 года по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю направить жалобу ООО «Октябрьский агроснаб» на постановление должностного лица службы судебных приставов в ГУ ФССП России по Красноярскому краю для рассмотрения в порядке подчиненности в соответствии с положениями ч.6 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2026г.

Председательствующий судья Т.В. Копейкина