Решение № 2А-5417/2019 2А-5417/2019~М-5370/2019 М-5370/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-5417/2019

Дело № 2а-5417/19 <***>

УИД-66RS0003-01-2019-005372-70

Мотивированное
решение изготовлено 12.11.2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Немкове В.В.,

с участием: административного истца – Аверьянова М.А., представителя административного ответчика – Щуповой А.О., действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Аверьянова Максима Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, заместителю начальника ИНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Козловой Наталье Юрьевне о восстановлении пропущенного срока и возврата переплаты налога,

установил:

истец обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, в котором указал, что в ***, получив доступ к сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте ФНС РФ, им была обнаружена информация от ответчика о переплате по налогу на имущество физических лиц в сумме 6833,34 руб. *** посредством электронной формы истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы переплаты. Решением налогового органа от *** истцу было отказано в возврате суммы переплаты в связи с тем, что им пропущен трехлетний срок для обращения с таким заявлением, однако, разъяснено право на обращение с ходатайством о его восстановлении в судебном порядке. Ранее, *** по *** в налоговых уведомлениях сведений о наличии переплаты не содержалось, в связи с чем, истец полагает, что срок им пропущен по вине налогового органа, не известившего о наличии переплаты, следовательно, по уважительной причине.

На основании изложенного, истец просил: восстановить срок на возврат излишне уплаченного налога, обязать ответчика возвратить сумму налога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства в виду следующего.

Учитывая публично-правовую природу спора, связанного с возвратом из бюджета излишне уплаченных сумм налога на имущество, и необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов, суд должен проверить доводы налогоплательщика о том, что спорная сумма является излишне уплаченной, независимо от позиции налогового органа. Исходя из публично-правовой природы налоговых споров, заявленный сор подлежит рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административного соответчика суд привлек: заместителя начальника ИНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Козлову Н.Ю. (л.д.12).

Административный истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал.

Представитель административного ответчика – ИФНС – в судебном заседании исковые требования признала. Ранее в суд также поступил письменный отзыв, в котором указано, что извещение о наличии переплаты за *** в адрес налогоплательщика не формировалось и не отправлялось в установленный срок, однако, в связи с тем, что с заявлением о возврате налогоплательщик обратился с пропуском трехлетнего срока, установленного законом, решением налогового органа ему было отказано в возврате налога и разъяснено право на обращение с таким требованием в судебном порядке.

Административный соответчик - заместитель начальника ИНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Козлова Н.Ю. – в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, в том случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, суд также решает вопрос о законности ненормативного правового акта, но по ее результатам возможно обязание налогового органа возвратить налог, уже взысканный в излишней сумме на основании незаконного акта, без его признания недействительным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и подтверждается стороной ответчиков, на текущую дату в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика отражена переплата по налогу на имущество физических лиц в сумме 6833,34 руб. (вид платежа - налог).

Судом установлено, что данная переплата образовалась по причине оплаты налогоплательщиком - Аверьяновым Максимом Александровичем *** -налога на имущество физических лиц за *** по платежному документу от ***.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Ответчик подтверждает, что извещение о наличии переплаты в адрес налогоплательщика не формировалось и не отправлялось.

В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотренные сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судом установлено, что заявление на возврат имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц, оформленное в соответствии со ст. 78 НК РФ было подано истцом *** через интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица» входящий ***, зарегистрировано в Инспекции *** под ***.

Согласно п. 7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что сумма налога на имущество физических лиц уплачена заявителем по платежному извещению от ***, следовательно, срок, установленный п.7 ст.78 НК РФ истек ***.

Как установлено судом, по результатам рассмотрения заявления истца на возврат имеющейся переплаты по налогу на имущество физических лиц, ответчиком, как налоговым органом, *** принято решение об отказе в осуществлении возврата налога *** в связи с истечением срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ.

Как правильно указывает сторона ответчиков, в соответствии с налоговым законодательством, возврат суммы по налогу на имущество физических лиц за пределами 3-х летнего срока не предусмотрен.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от *** *** принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права административного истца, как налогоплательщика.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на возврат излишне уплаченного налога, суд полагает его подлежащим удовлетворению в виду следующего.

Закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налогов в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от *** ***, от *** ***, от *** ***

Таким образом, право на зачет или возврат излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что о наличии переплаты по транспортному налогу ИФНС не информировало истца в установленные законом сроки, и о такой переплате он узнал в июне 2018 года, при регистрации на официальном сайте ИФНС России по Кировскому району, и в налоговых уведомлениях с 2015 по 2018 год сведений о наличии переплаты не содержалось, в связи с чем трехлетний срок истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, а сумма переплаты – возврату истцу.

Кроме того, представитель административного ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку, ответчик освобожден от возмещения данных издержек. Вместе с тем, сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета, в который она была оплачена, поскольку, его требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Аверьянова Максима Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга, заместителю начальника ИНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга Козловой Наталье Юрьевне о восстановлении пропущенного срока и возврата переплаты налога – удовлетворить.

Восстановить Аверьянову максиму Александровичу пропущенный срок по возврату переплаты по транспортному налогу за 2014 год.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга возвратить Аверьянову Максиму Александровичу сумму переплаты по транспортному налогу за 2014 год в размере 6833,34 руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить плательщику – Аверьянову Максиму Александровичу – сумму уплаченной им государственной пошлины, уплаченной им путем безналичной оплаты по чеку от *** (*** с карты *** (код авторизации ***), за подачу настоящего иска, в размере 400, 00 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> ФИО1