Решение № 12-730/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-730/2019

Судья Петров А.В. дело № 12-730/19


Р Е Ш Е Н И Е

«23» мая 2019 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считая данное постановление необоснованным и незаконным.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, в 16 часов 17.04.2019 года, на строительной площадке многоэтажного жилого дома переменной этажности со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения и ДДУ, по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, в районе ул. Калинина и Площадь Свободы, выявлен гражданин Украины ФИО1, трудившийся в качестве подсобного рабочего по изготовлению и монтажу оконных откосов. ФИО1 принят на работу прорабом ООО «Вектор+» ФИО2 без заключения трудового договора, по устной договоренности, с выплатой заработной платы в размере 1 000 рублей за каждый рабочий день. Заказчиком строительства указанного многоэтажного жилого дома является ООО «Остов Стройинвест», заключившее договор подряда с ООО «Строительство- Архитектура-Дизайн», которое, в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Вектор+». Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел разрешение на работу иностранному гражданину либо патента с территорией действия - Московская область

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом старшего инспектора ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области от 17.04.2019; протоколом об административном правонарушении от 18.04.2019; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 17.04.2019, с фототаблицей; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2; копией паспорта ФИО1; копией его миграционной карты; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента; копией приказа от 02.10.2018 о приёме ФИО3 на работу; копией договора подряда от 05.10.2018 № В-05-10/2018, дополнительного соглашения к нему от 27.11.2018, и протокола № 1 согласования договорной цены; копией договора строительного подряда от 17.05.2018 № ДГП-1; копией приказа от 18.08.2018 № 1 о вступлении ФИО4 в должность; копией свидетельства о постановке на учёт российской организации в налоговом органе; копией договора подряда от 14.11.2018 № 14-11/2018, дополнительного соглашения от 27.11.2018 № 1 к нему, и протоколов № 1 согласования договорной цены; копией устава ООО «Вектор+»; копией трудового договора от 10.04.2019 № 1, заключённого ООО «Вектор+» с ФИО2; копией его должностной инструкции от 10.04.2019, а также иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи и является минимальным.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин