Решение № 2А-2621/2017 2А-2621/2017~М-1340/2017 М-1340/2017 от 17 марта 2017 г. по делу № 2А-2621/2017

2а-2621/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Кургуновой Н.З.,

при секретаре Зурнаджян Л.А.,

с участием представителя административного истца Представитель1, представителя административного соответчика УФССП России по Амурской области Представитель2, представителя административного соответчика специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Представитель3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П. о признании незаконным постановления от 31.01.2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, устранении допущенного нарушения,

УСТАНОВИЛ:

П. обратилась в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что постановлением специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от ***г. № *** отменено постановление об окончании исполнительного производства № *** от *** и соответственно возбуждено исполнительное производство №*** от *** года, обязывающее заявителя снести постройку. Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** года было возбуждено исполнительное производство на основании решения Благовещенского городского суда по делу № ***, вступившего в законную силу *** года, согласно которому П. была обязана снести самовольно возведенное здание, расположенное по адресу: ***, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***. Вместе с тем, согласно договора подряда № *** от *** года, заключенного между ООО «Строительно-Техническая компания «***» (исполнитель) и П. (заказчик) следует, что подрядчик, в том числе обязуется произвести демонтаж строительных элементов предыдущего здания 9 (п. 1.3 договора). *** года между сторонами договора был подписан акт приёмки выполненных работ, которым установлено, что работы по демонтажу ранее расположенных на земельном участке остатков здания, согласно проектной документации, выполненной ООО «Компанией Блок» и ТретьеЛицо1, выполнены в полном объёме. По своей природе акт приема-передачи является документом, составляемым в качестве свидетельства, подтверждающего выполнение договора и принятия их заказчиком. Кроме того, согласно общего журнала работ №*** 000 СТК «***» в период с *** марта по *** года произведен демонтаж имеющего на земельном участке объекта незавершенного строительства, по состоянию на *** года выполнена кирпичная кладка стен, монтаж перекрытий. Таким образом, указанные документы свидетельствуют, что спорный объект капитального строительства фактически снесен заявителем, что подтверждает надлежащее исполнение П. решения Благовещенского городского суда Амурской области от *** года. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии правовых оснований отмены обеспечительных мер. На основании изложенного, административный истец полагает, что оспариваемое постановление от *** г. является формальным, незаконным, принятым без учета указанных обстоятельств, и как следствие является препятствием для использования собственником принадлежащего ему имущества по своему усмотрению, поскольку наличие оспариваемого исполнительного производства препятствует заявителю в реализации своих прав и свобод, а также осуществлять строительство на принадлежащем ей участке.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от *** года № *** об отмене постановления об окончании исполнительного производства № *** от *** года; в качестве способа восстановленного нарушенного права обязать специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от *** года.

В судебном заседании представитель административного истца Представитель1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного соответчика специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Представитель3 возражала против удовлетворения требований административного истца, в обоснование возражений указала, что на исполнении в специализированом отделе по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № *** (старый номер ИП ***), возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № *** от *** года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу №***, вступившему в законную силу *** года, предметом исполнения которого является обязать П. снести самовольную постройку-объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номер ***. *** года судебным приставом-исполнителем специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо2 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено исполнительное производство № ***. В связи с поступившим заявлением администрации города Благовещенска о не исполнении решения суда в полном объеме по делу № ***, а так же предоставленными фотографиями и актом осмотра земельного участка в квартале *** по ул. *** о нахождении на прежнем месте объекта незавершенного строительства, начальником специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо7 в соответствии с п.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о возобновлении исполнительного производства №*** (акт осмотра земельного участка от *** года). *** года начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. *** года судебный пристав-исполнитель осуществил выезд по адресу ***, где в ходе выезда установлено, что объект незавершенного строительства не снесен, земельный участок с кадастровым номером *** не освобожден. Согласно материалам исполнительного производства №*** судебному приставу-исполнителю *** года предоставлен акт приемки выполненных работ, согласно которому *** года между ООО «СТК ***» ИНН *** и П. заключен договор подряда №***, на выполнение работ по строительству нежилого здания по адресу: ***. *** года ООО «СТК ***» выполнил работы по демонтажу ранее расположенного на земельном участке (***) остатков здания (в том числе фундамента), согласно проектной документации, выполненной ООО «Компания БЛОК» и ТретьеЛицо1 Согласно отобранного объяснения с учредителя ООО «СТК ***» ТретьеЛицо3, установлено, что в период с *** года по *** года ООО «СТК ***» производила работы по демонтажу профилактория (объект незавершенного строительства) расположенного по адресу ***, для выполнения работ задействована техника: кран, экскаватор, отбойные молотки, самосвал и бригада рабочих. Однако, как видно из фотографий от *** года, *** года, *** года, *** года и *** года объект незавершенного строительства не снесен и находится по адресу ***. Так же согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СТК ***» ИНН *** установлено, что с *** года директором организации ранее осуществляющий демонтаж объекта незавершенного строительства по ул. ***, является муж П. - ТретьеЛицо4, что может свидетельствовать о недостоверности документов, а именно - акта выполненных работ от *** года, таким образом, данные документы не свидетельствуют о фактическом исполнении решения суда.

Представитель административного соответчика УФССП России по Амурской области Представитель2 также возражала против заявленных требований, поддержала позицию представителя административного соответчика, дополнительно указала, что для признания судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: нарушения прав и свобод гражданина и создание препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства подлежит отмене старшим судебным приставом в случае, если требования исполнительного документа должником не исполнены или исполнены не полностью. Как следует из материалов исполнительного производства № *** в отношении должника П., *** года судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. *** года от администрации г. Благовещенска поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с неисполнением решения суда (предоставлен акт осмотра земельного участка от ***г.). *** года начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. Оспариваемое постановление старшего судебного пристава от *** года принято в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве. Вместе с тем, предоставление администрацией П. разрешение на строительство, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, вследствие чего исполнительное производство обоснованно возобновлено старшим судебным приставом для совершения исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа. Кроме того, данное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на должника обязанности по сносу самовольной постройки, является необходимым процессуальным документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения ТретьеЛицо4 и не влечет для нее правовых последствий, поэтому не может нарушать ее права и законные интересы. П. надлежащим образом не подтвердила факты демонтажа и сноса самовольной постройки — объекта незавершенного строительства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от *** года вынесено старшим судебным приставом по результатам рассмотрения заявления Администрации г. Благовещенска об отмене постановления судебного пристава- исполнителя от *** года об окончании исполнительного производства, содержащего информацию об исполнении П. требований исполнительного документа, не в полном объеме. При этом, в представленном П. договоре подряда от *** года и акта приемки выполненных работ от *** года факт исполнения П. требований исполнительного документа преюдициального значения не имеет, так как акт оформлен П. в одностороннем порядке без участия судебного пристава — исполнителя и Администрации г. Благовещенска. *** года судебным приставом — исполнителем вынесено предложение взыскателю Администрации г. Благовещенска произвести экспертизу по факту исполнения решения суда. Взыскатель отказался производить данную экспертизу. *** года вынесено постановление о привлечение специалиста эксперта для проведения экспертизы. Таким образом, правовых оснований для признания постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконными нет, данное постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не носит властно-распорядительный характер, не возлагает на должника обязанности по сносу самовольной постройки, является необходимым процессуальным документом, фиксирующим совершение старшим судебным приставом процессуального действия по возобновлению исполнительного производства, не содержит отдельных предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения П. и не влечет для нее правовых последствий, поэтому не может нарушать ее права и законные интересы.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица администрации г. Благовещенска, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, в представленных письменных возражениях представитель администрации г. Благовещенска ТретьеЛицо5 не согласились с предъявленным иском, в обоснование возражений указала, что решением Благовещенского городского суда от *** года по гражданскому делу № ***, оставленным без изменения апелляционным определением от *** года № ***, на П. возложена обязанность снести самовольную постройку - объект незавершённого строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ***. На основании вступившего в законную силу судебного акта администрацией города Благовещенска получен исполнительный лист и *** года направлен в Специализированный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов для исполнения. *** года в отношении П. возбуждено исполнительное производство № ***. *** года администрацией города Благовещенска П. выдано разрешение № *** на строительство профилактория на земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущие номера: ***, ***). Согласно пункту 3.3. разрешения № *** данное разрешение выдано на основании представленной П. проектной документации (шифр ***), составленной ТретьеЛицо1, ООО «Компания «БЛОК» в *** году. В соответствии с проектной документации (шифр ***) ведомость основных комплектов рабочих чертежей основного комплекта состоит из: 1. Общие данные. Ситуационный план; 2. Схема планировочной организации земельного участка; 3. Разбивочный чертёж; 4. План организации рельефа; 5. Демонтажный план. Демонтажный план, содержащийся в проектной документации (шифр ***), предусматривает, что на земельном участке, где запроектирован профилакторий, размещено неоконченное строительством заброшенное здание, подлежащее демонтажу. До начала строительства кирпичные стены недостроенного здания разбираются при помощи ручного инструмента. Плиты перекрытия и ж/б фундаментные блоки разбираются при помощи пневмомолотка и крана «***». Таким образом, до начала возведения профилактория на основании разрешения от *** года № *** П. обязана снести объект капитального строительства, который на данный момент расположен по ул. *** в городе Благовещенске и в отношении которого Благовещенским городским судом вынесено решение от *** года по гражданскому делу № ***. То есть, разрешение от *** года № *** выдано на строительство иного объекта капитального строительства, и не является тем документом, при наличии которого можно легализовать самовольную постройку, подлежащую сносу. Однако, при проведении *** года, *** года, *** года, *** года, *** года осмотров земельного участка по ул. *** специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска было установлено, что самовольная постройка до настоящего времени не снесена, строительные работы на участке не ведутся. Фактическое разрушение самовольной постройки и последующая уборка строительного мусора после проведённых работ по сносу ни судебным приставом-исполнителем, ни администрацией города Благовещенска (как взыскателем по исполнительному производству № ***) не фиксировались и не актировались. Таким образом, доказательств фактического сноса спорного объекта, как того требует статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений определен в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (письмо ФССП России от 31.03.2014 г. №8). Согласно п.п. 3.4, 3.5 данных Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа. Кроме ого, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов. Принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа. Доказательств фактического сноса спорного объекта, как того требует ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. На основании изложенного, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для окончания исполнительного производства № ***, в связи с чем, постановление от *** года № ***, которым отменено постановление от *** года об окончании исполнительного производства № *** в отношении П., принято правомерно с учётом имеющихся фактических обстоятельств. В административном исковом заявлении имеется ссылка на апелляционное определение от *** года, которым оставлено без изменений определение Благовещенского городского суда от *** года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу № ***. Однако, на указанные судебные акты администрацией города Благовещенска ***г. подана кассационная жалоба в Президиум Амурского областного суда.

Также, в судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ТретьеЛицо6, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. О причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании *** г. ТретьеЛицо6 с предъявленным административным иском не согласилась, суду пояснила, что проживает рядом с земельным участком (смежный земельный участок), на котором находится спорный объект, при этом снос самовольной постройки не был произведен, фундамент никто не трогал. На фотографиях, представленных представителем административного истца, зафиксирован момент ограждения участка бетонными плитами, а не снос самовольной постройки.

Кроме того, в судебное заседание не явились административный истец П., административный соответчик начальник специализированного отдела судебных приставов по исполнению важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо7, представители заинтересованного лица ООО «Строительно-техническая компания «***», уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующих сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Благовещенского городского суда от *** года, вступившим в законную силу *** г., на П. возложена обязанность снести самовольную постройку – объест незавершенного строительства с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** года, которым решение Благовещенского городского суда Амурской области от *** года оставлено без изменение, из экспертного заключения, выполненного ООО Проектно-строительное объединение «Благовещенскпроект» от *** года следует, что спорное строение имеет конструктивные недостатки - нагрузка на сваи превышает несущую способность свай. Кроме того, минимальные отступы построенного объекта от границ смежных земельных участков и расположенных на них строений не соблюдены, что не соответствует правилам противопожарной безопасности. При таких обстоятельствах судебная коллегия возведенная постройка не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, в связи с чем право собственности П. на спорный объект незавершенного строительства не может быть признано.

*** года судебным приставом-исполнителем специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо8 на основании исполнительного листа серии ВС № *** от ***г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области, в отношении П. возбуждено исполнительное производство ИП ***.

*** года судебным приставом-исполнителем специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № *** в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

*** года начальник отдела - старшим судебным приставом Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо10, установив при проверке исполнительного производства №*** отсутствие подтверждающих документов, на основании которых исполнительное производство окончено фактическим исполнением, вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от *** года и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

*** года судебным приставом-исполнителем специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №*** в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных материалов усматривается, что в декабре *** г. администрация г. Благовещенска обратилась в Благовещенский городской суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава –исполнителя специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от *** г. об окончании исполнительного производства от *** г. №*** в отношении П. и обязании судебного пристава –исполнителя возобновить исполнительное производство от *** г. №*** в отношении П. В обоснование иска административным истом были предоставлены акты осмотра специалистов управления архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска земельного участка по ул. *** в г. Благовещенске от *** г., *** г., *** г. с приложенными фотографиями. В обоснование иска истцом указано, что *** года администрацией города Благовещенска П. выдано разрешение № *** на строительство профилактория на земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущие номера: ***, ***). Согласно пункту 3.3. разрешения № *** данное разрешение выдано на основании представленной П. проектной документации (шифр ***), составленной ТретьеЛицо1, ООО «Компания «БЛОК» в *** году. В соответствии с проектной документации (шифр ***) ведомость основных комплектов рабочих чертежей основного комплекта состоит из: 1. Общие данные. Ситуационный план; 2. Схема планировочной организации земельного участка; 3. Разбивочный чертёж; 4. План организации рельефа; 5. Демонтажный план. Демонтажный план, содержащийся в проектной документации (шифр ***), предусматривает, что на земельном участке, где запроектирован профилакторий, размещено неоконченное строительством заброшенное здание, подлежащее демонтажу. До начала строительства кирпичные стены недостроенного здания разбираются при помощи ручного инструмента. Плиты перекрытия и ж/б фундаментные блоки разбираются при помощи пневмомолотка и крана «***». Таким образом, до начала возведения профилактория на основании разрешения от *** года № *** П. обязана снести объект капитального строительства, который на данный момент расположен по ул. *** в городе Благовещенске и в отношении которого Благовещенским городским судом вынесено решение от *** года по гражданскому делу № ***. То есть, разрешение от *** года № *** выдано на строительство иного объекта капитального строительства, и не является тем документом, при наличии которого можно легализовать самовольную постройку, подлежащую сносу. Однако при проведении *** года, *** года, *** года, *** года, *** года осмотров земельного участка по ул. *** специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска было установлено, что самовольная постройка до настоящего времени не снесена, строительные работы на участке не ведутся. Фактическое разрушение самовольной постройки и последующая уборка строительного мусора после проведённых работ по сносу ни судебным приставом-исполнителем, ни администрацией города Благовещенска (как взыскателем по исполнительному производству № ***) не фиксировались и не актировались. Таким образом, доказательств фактического сноса спорного объекта, как того требует статья 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

По результатам рассмотрения заявления администрации г. Благовещенска, содержащего информацию о неисполнении П. требований исполнительного документа, выданного Благовещенским городским судом *** г., начальником специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области-старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области *** г. ТретьеЛицо11 вынесено постановление, которым старший судебный пристав, руководствуясь положениями ст.14, ч. 9 ст.47 ФЗ «"Об исполнительном производстве", ст.12 Закона «О судебных приставах», отменил постановление об окончании исполнительного производства от *** г. и возобновил исполнительное производство №*** (исполнительному производству присвоен номер ***).

В дальнейшем, начальником специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области-старшим судебным приставом ФССП УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо7 *** г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление от *** г., которым внесены изменения в установочную часть данного постановления, а именно, правильным считать: исполнительное производство, оконченное по основаниям, предусмотренным, п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», возобновить на основании поступившего заявления администрации г. Благовещенска от *** года о незаконном окончании исполнительного производства с приложением фототаблиц объекта незавершенного строительства по адресу ***, за период с *** года по *** года, подтверждающие неисполнении решения суда в полном объеме, для установления полного и правильного исполнения решения суда по делу №***.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, постановление о внесении исправлении в части выше указанного не противоречит положениям ч. 3 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рамках настоящего дела административный истец П. оспаривает законность вынесенного начальником специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо7 постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства №*** от *** г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству со ссылкой на то, что спорный объект капитального строительства фактически снесен истцом, что подтверждает надлежащее исполнение П. решения Благовещенского городского суда от *** г. Кроме того, административный истец указывает на то, что об обжалуемом постановлении от *** г. стало известно *** г. в рамках административного дела по иску администрации г. Благовещенска об оспаривании постановления судебного пристава –исполнителя специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области от *** г. об окончании исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и приведенные в их обоснование доводы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания исполнительного производства перечислены в статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В то же время, полномочия судебного пристава-исполнителя, установленные ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должны быть направлены, в том числе, на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, недопущение произвольных, необоснованных действий судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанных положений действующим законом предусмотрена возможность преодолеть действие постановления об окончании исполнительного производства и возобновить производство исполнительных действий в случае наличия объективных доказательств такой необходимости.

Судебному приставу-исполнителю должником П. *** года в материалы исполнительного производства в подтверждении того, что спорный объект капитального строительства фактически снесен был предоставлен акт приемки выполненных работ, согласно которому *** года между ООО «СТК ***» ИНН *** и П. заключен договор подряда №***, на выполнение работ по строительству нежилого здания по адресу: ***. *** года ООО «СТК ***» выполнил работы по демонтажу ранее расположенного на земельном участке (***) остатков здания (в том числе фундамента), согласно проектной документации, выполненной ООО «Компания БЛОК» и ТретьеЛицо1 Согласно отобранного объяснения от учредителя ООО «СТК ***» ТретьеЛицо3, в период с *** года по *** года ООО «СТК ***» производила работы по демонтажу профилактория (объект незавершенного строительства), расположенного по адресу ***, для выполнения работ задействована техника: кран, экскаватор, отбойные молотки, самосвал и бригада рабочих; также согласно общего журнала работ №*** ООО «СТК «***» в период с *** года по *** года произведен демонтаж имеющего на земельном участке объекта незавершенного строительства, по состоянию на *** г. выполнена кирпичная кладка стен, монтаж перекрытый.

Однако, как следует из материалов дела при исполнении должником П. требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства по месту нахождения спорного объекта, ни судебный пристав-исполнитель, ни представитель администрации г. Благовещенска (взыскатель) не присутствовали, об этих действиях взыскатель и судебный пристав не извещались.

Заинтересованное лицо ТретьеЛицо6 в судебном заседании *** г. суду пояснила, что проживает рядом с земельным участком, на котором находится спорный объект, при этом снос самовольной постройки не был произведен, фундамент никто не трогал. На фотографиях, представленных представителем административного истца, зафиксирован момент ограждения участка бетонными плитами, а не снос самовольной постройки.

Как следует из представленных заинтересованным лицом администрации г. Благовещенска актов осмотров земельного участка по ул. *** от *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, и приложенных к ним фотоматермалов, специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска было установлено, что самовольная постройка до настоящего времени не снесена, строительные работы на участке не ведутся. Фактическое разрушение самовольной постройки и последующая уборка строительного мусора после проведённых работ по сносу ни судебным приставом-исполнителем, ни администрацией города Благовещенска (как взыскателем по исполнительному производству № ***) не фиксировались и не актировались.

Согласно акту совершения исполнительных действий от *** г. судебный пристав-исполнитель специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области при выезде к месту совершения исполнительных действий по адресу: *** установил, что объект незавершенного строительства не снесен, земельный участок с кадастровым номером *** не освобожден, решение суда не исполнено.

При этом, согласно письменных возражений представителя администрации г. Благовещенска, и представленных в материалы дела документов, *** года администрацией города Благовещенска П. выдано разрешение № *** на строительство профилактория на земельном участке с кадастровым номером *** (предыдущие номера: ***, ***). Согласно пункту 3.3. разрешения № *** данное разрешение выдано на основании представленной П. проектной документации (шифр ***), составленной ТретьеЛицо1, ООО «Компания «БЛОК» в *** году. В соответствии с проектной документации (шифр ***) ведомость основных комплектов рабочих чертежей основного комплекта состоит из: 1. Общие данные. Ситуационный план; 2. Схема планировочной организации земельного участка; 3. Разбивочный чертёж; 4. План организации рельефа; 5. Демонтажный план. Демонтажный план, содержащийся в проектной документации (шифр ***), предусматривает, что на земельном участке, где запроектирован профилакторий, размещено неоконченное строительством заброшенное здание, подлежащее демонтажу. До начала строительства кирпичные стены недостроенного здания разбираются при помощи ручного инструмента. Плиты перекрытия и ж/б фундаментные блоки разбираются при помощи пневмомолотка и крана «***». Таким образом, до начала возведения профилактория на основании разрешения от *** года № *** П. обязана снести объект капитального строительства, который на данный момент расположен по ул. *** в городе Благовещенске и в отношении которого Благовещенским городским судом вынесено решение от *** года по гражданскому делу № ***. То есть, разрешение от *** года № *** выдано на строительство иного объекта капитального строительства, и не является тем документом, при наличии которого можно легализовать самовольную постройку, подлежащую сносу.

Таким образом, отраженные в постановлении от *** г. выводы судебного пристава - исполнителя о наличии оснований для окончания исполнительного производства по мотиву фактического исполнения исполнительного документа оспорены администрацией г. Благовещенска.

Также, администрацией г. Благовещенска обжалованы в суд кассационной инстанции определение Благовещенского городского суда от *** г. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску администрации г. Благовещенска к П. о сносе самовольной постройки; и состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** г. по частной жалобе администрации г. Благовещенска на определение Благовещенского городского суда от *** г.

Частью 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8).

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ 31.03.2014 разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

В соответствии с п.3.4 указанных Методических рекомендаций по истечении срока для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель осуществляет выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа.

Также, согласно п.3.5 настоящих Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

Согласно п.4.5 настоящих Методических рекомендаций принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведенного строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В случае если взыскатель либо его представители заявляют о несоответствии проведенных работ требованиям, указанным в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю в соответствии с положением ст. 61 Закона необходимо обеспечить привлечение специалиста для дачи отчета (заключения) на соответствие проведенных работ требованиям исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление

Исходя из приведенного законоположения вопрос о привлечении специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве решается судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера совершаемых исполнительных действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что *** г. судебным приставом –исполнителем специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве в отношении должника П. специалиста –эксперта для проведения экспертизы в рамках данного производства.

Таким образом, при отсутствии достаточных и достоверных доказательств, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения Благовещенского городского суда от ***г., а именно факт сноса (демонтажа) самовольной постройки-объекта незавершенного строительства, в рамках уже возобновленного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем и был привлечен специалист.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 14, 47 Закона об исполнительном производстве и статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав на основании заявления взыскателя, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства для установления полного и правильного исполнения решения суда. При этом судом учтено, что административным истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, которые бы без сомнения свидетельствовали об исполнении должником решения Благовещенского городского суда от ***г., а именно факт сноса (демонтажа) самовольной постройки-объекта незавершенного строительства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя: без выезда на место совершения исполнительных действий, без привлечения судебным приставом-исполнителем специалиста с целью установления правильного исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что при исполнении должником П. требований исполнительного документа о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, ни сам судебный пристав-исполнитель, ни представитель взыскателя -администрации г. Благовещенска не присутствовали, об этих действиях взыскатель и судебный пристав не извещались, отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Согласно пп.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, принимая во внимание, что начальник специализированого отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области-старший судебный пристав ФССП УФССП России по Амурской области ТретьеЛицо7 действовал в рамках предоставленных им Федеральными законами "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" полномочий, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств необходимых для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

П. в удовлетворении административного иска о о признании незаконным постановления от 31.01.2017 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, устранении допущенного нарушения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено *** 2017 года.