Решение № 12-262/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-262/2018Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административные правонарушения Дело № 12-262/18 г. Пенза 9 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 13 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указал, что нарушение им правил остановки на месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, было зафиксировано со слов сотрудника ГИБДД неизвестным ему гражданским лицом с помощью функции фотосъемки. Указал, что 22 мая 2018 года он по просьбе своей супруги ФИО3 отвез ее мать - инвалида 2 группы - ФИО4 в ЦУМ. При подъезде к ЦУМу по адресу: <...>, он припарковался в зоне действия знака «парковка для инвалидов». После того, как ФИО4 совершила покупки, он отвез ее домой. Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела он предъявлял справку об инвалидности ФИО5 инспектору ДПС, однако она не была принята во внимание. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Диспозицией ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектор ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 исходил из того, что 22 мая 2018 года в 18 часов 45 минут в г.Пензе на ул. Кирова, д.73, водитель Данные изъяты», регистрационный знак Номер , произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка» совместно с табличкой 8.17 «Инвалиды», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения. Считаю, что решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности инспектором ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 принято преждевременно, на основании недостаточно исследованных обстоятельств, с существенным нарушением требований административного законодательства. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не отражена позиция ФИО1 относительно вменяемого правонарушения, не дана оценка его доводам о невиновности, отраженным в протоколе об административном правонарушении; не приведено каких-либо доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела. Доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. Допущенные должностным лицом нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем постановление инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе на новое рассмотрение. При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. Постановление инспектора ДПС взвода №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 13 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе. Судья Л.В. Журавлева Суд:Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Журавлева Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |