Приговор № 1-484/2018 1-484/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-484/2018

дело № 1-484/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» сентября 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суда г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пятахина Д.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов находясь совместно с ранее знакомой Потерпевший №2 на лавочке возле <адрес>, в процессе общения ФИО1 обратил внимание, что у Потерпевший №2 при себе имеется сотовый телефон торговой марки <данные изъяты>:№,<данные изъяты> №, который она положила на лавочку. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений похитил с лавочки сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №2 в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи <данные изъяты> материальной ценности для Потерпевший №2 не представляющей, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а также с флеш-картой неустановленной марки, объемом <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2, обнаружив пропажу телефона и понимая, что его похитил ФИО1, который сидел на лавочке, обратилась к нему и потребовала вернуть ее сотовый телефон, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшей и носят открытый характер, проигнорировав ее неоднократные законные требования о возврате похищенного телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленному следствием лицу за <данные изъяты> рублей, которые потратил на собственные нужды, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время находился по месту жительства по адресу: <адрес>, располагая информацией о том, что у его матери, Потерпевший №1 в пользовании находится сотовый телефон, в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> в котором отображается информация о банковском счете сберегательной книжки Потерпевший №1 №, открытом и обслуживающимся в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, и предполагая, что на вышеуказанном банковском счете сберегательной книжки Потерпевший №1 имеются денежные средства, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял сотовый телефон Потерпевший №1, зная пароль, зашел в приложение «Сбербанк <данные изъяты> и убедился, что на банковском счете сберегательной книжки Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета сберегательной книжки ФИО10 С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись приложением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> и в <данные изъяты> тайно похитил в несколько приемов с указанного банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, изначально переведя их на банковскую карту Потерпевший №1 <данные изъяты> № номер счета №, а затем, также через приложение <данные изъяты> на свою банковскую карту <данные изъяты> №. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> перевел на свою вышеуказанную банковскую карту аналогичным способом с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако переведя ошибочно <данные изъяты> рублей и имея умысел на хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 обратно перевел на сберегательную книжку Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, похитив <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> тайно похитил аналогичным способом с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, переведя их на свою карту в три приема по <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> тайно аналогичным способом с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 проследовал к банкоматам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> и <адрес>, в которых в несколько приемов, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обналичил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковского счета сберегательной книжки Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлялись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пятахин Д.Э. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №2 поступило письменное заявление о согласии с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князева Т.П. полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое – средней тяжести, против собственности, судимостей не имеет, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете <данные изъяты> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим преступлениям.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное частичное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1)

Как иные смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>, а также то, что он является <данные изъяты>.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оценивая указанное в обвинительном заключении по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

На момент совершения преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имел.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 рецидив преступлений.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений, их характер и степень общественной опасности, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, принадлежащую и хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №2, банковскую карту №, принадлежащую и хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 оставить по принадлежности; информацию из <данные изъяты>, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова