Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-994/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о признании кредитного договора и договора страхования незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений просила признать незаключенными договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), а также договор страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, между ФИО1 и АО «СОГАЗ».

В качестве обоснования уточненных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от банка смс-сообщение о страхование, с непонятным для нее содержанием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружила, что на ее имя оформлена кредитная карта. В последующем ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ посредством дистанционного сервиса Банка из личного кабинета истца направлено заявление о предоставлении кредита и заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), ФИО1 подключена к программе страхования. В этот же день осуществлен перевод денежных средств в размере 85 000 руб. неизвестному ФИО1 лицу. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Чемальскому району возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Договоры ФИО1 не подписывала, воля на заключение договоров отсутствовала, письменная форма договора не соблюдена. Банк действовал не добросовестно, поскольку не заблокировал подозрительные переводы на имя третьего лица. Проект договора ФИО1 не предоставлялся, с ней условия договора не обсуждали.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) просил в удовлетворении иска отказать. Представитель АО «СОГАЗ», ранее принимая участие в судебном заседании, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд протокольным определением оставил без удовлетворения ходатайство представителя АО «СОГАЗ» об отложении судебного заседания, поскольку участие в ином судебном заседании не является уважительной причиной в понимании гражданского процессуального законодательства, учитывая что, при отложении судебного заседания дата и время согласовывалась с представителями, в том числе с представителем АО «СОГАЗ». Более того, ответчик является юридическим лицом, не лишенным возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание. Также сторона ответчика ознакомлена с уточненным иском, представила суду свои возражения, которые приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив письменные возражения ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), согласно которой заявитель просит выдать ей кредитную карту МИР «Карта возможностей», открыть банковский счет, с направлением карты в подразделение банка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыт счет №.

В индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, в качестве заемщика указана ФИО1, размер лимита составил 90 000 руб.

Данный договор содержит сведения о его подписании простой электронной подписью ФИО1.

Аналогичным способом через мобильное приложение подписана анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), а также заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты».

Из заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования следует, что заявитель просит банк включить ее в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» Банка ВТБ (ПАО) в целях страхования ее имущественных интересов и заключить с ней договор оказания услуг по организации страхования имущественных интересов физических лиц по Программе страхования на условиях и в порядке, установленных в настоящем заявлении, в результате чего заявитель будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев ими болезней от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и АО «СОГАЗ».

Заключение договора страхования осуществляется путем акцепта банком предложения клиента о его заключении. Заявление подписывается клиентом с использованием ВТБ-Онлайн в виде электронного документа в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлен перевод кредитных денежных средств со счета истца в сумме 85 000 руб., получателем является третье лицо ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. осуществлено списание в пользу АО «СОГАЗ» со счета истца за счет кредитных средств в счет уплаты страховой премии за участие в программах коллективного страхования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ суммы денежных средств в размере 807 руб. 50 коп.

Обращаясь с иском в суд, сторона истца указывала на незаключенность договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, договора страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также отсутствие воли на их заключение, получение кредитных средств.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Исходя из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.ч.1, 3, 4 ст.5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч.ч.1, 9 ст.5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч.12 ст.5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч.18 ст.5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч.ч.22.1 и 22.2 ст.5).

Согласно ч.ч.1, 6, 14 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч.14).

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 указанного Федерального закона).

Электронный документ согласно ст.9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В ч.2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и или (третьими лицами), включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизмененном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки, заключению кредитного договора, присоединение к программе страхования, переводу денежных средств со счета истца выполнены путем набора цифрового кода-подтверждения.

Вместе с тем, оснований полагать о том, что данные действия являются действиями по проставлению простой электронной подписи от имени ФИО1, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Чемальскому району о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, указывая, что кредитная карта оформлена на ее имя без ее согласия и участия. ФИО1 отметила, что договор не заключала, денежные средства не получала.

В ответ на данное обращение Банк сообщил, что оформление и подписание кредитного договора подтверждено одноразовыми смс-кодами.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, ФИО1 признана потерпевшей.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 11 октября по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана под предлогом замены счетчика электроэнергии, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

В рамках допроса ФИО1 в качестве потерпевшей, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ поступил входящий звонок в мессенджере ватсап на ее сотовый телефон, представившись сотрудником «Энергосбыт». Сотрудник пояснил, что будут устанавливать счетчики и связь, для того, чтобы данные счетчика поступали автоматически на их сервер, потому попросили не отключать телефон и положить его вниз экраном и ничего с ним не делать пока не закончится установка. ФИО1 не стала отключаться от телефонного звонка, положив его, что происходило в телефоне не смотрела, занимаясь домашними делами. Примерно через час взяла телефон, отключила его и увидела входящее сообщение от «Энергосбыта» с различными кодами. Данные коды сразу удалила, никому не сообщая. От банка сообщения не приходили с подтверждением оформления кредита, кредитную карту никто не привозил.

Аналогичные пояснения истец дала суду, участвуя в судебном заседании, заявив путем уточнения исковых требований о не заключении кредитного договора и договора страхования.

В данном случае истец факт заключения кредитного договора, договора страхования путем введения каких-либо кодов отрицала. При этом ответчик доказательств заключения с истцом данных договоров путем формирования электронной подписи именно ФИО1 не представил.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820, п.2 ст.836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.

Материалы дела не содержат сведений о согласовании с ФИО1 индивидуальных условий договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №, ознакомления с ними ФИО1, а также ознакомления с условиями страхования, заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования, учитывая, что данные договоры заключены иным лицом посредствам аналога собственноручной подписи путем обмена банка с неустановленным лицом смс-сообщениями с кодами. Информации о том, что ФИО1 направлялись сами условия договоров, а не только смс-сообщения с кодами, материалы дела не содержат.

Текс смс-сообщений, представленных банком, исходя из их содержания, условий договоров не содержат.

Ссылка на то, что при проведении операций соблюдены требования об идентификации и аутентификации клиента, не опровергают выводов о не формировании электронной подписи непосредственно ФИО1

Исходя из ч.ч.3.1, 3.3, 3.4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).

Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России), приостанавливает прием к исполнению распоряжения клиента на два дня. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Так, банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принимать во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением третьему лицу, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере ее дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с ее волеизъявлением, чего в рассматриваемом случае не сделано, операция по переводу денежных средств не приостанавливалась, звонок оператором банка клиенту не осуществлялся.

Таким образом, учитывая, что истец не совершала действий, направленных на заключение договора, который от ее имени заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, а также принимая во внимание, что денежные средства по договору от банка истец фактически не получила, исходя из поведения сторон, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации совершение мошеннических действий третьими лицами, выразившиеся в заключение кредитного договора от имени истца, не влечет для нее предусмотренных таким договором последствий, договор является не заключенным.

В связи с чем, договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленный между банком и истцом, судом признается не заключенным.

Поскольку договор страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером № заключен путем присоединения к программе страхования при заключении договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ №№, и на основании заявления, подписанного простой электронной подписью, не сформированной ФИО1, без наличия на то воли истца, договор страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№, суд также признает незаключенным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в ч.1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Учитывая указанное положение закона, а также предмет заявленных исковых требований, который не связан со взысканием денежных средств, не вытекает из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, ссылка ответчика АО «СОГАЗ» на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного данным положением закона, признается не состоятельной.

Исходя из того, АО «СОГАЗ» является получателем страховой премии и страховщиком по отношению к ФИО1 на основании договора страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с уникальным номером №, доводы АО «СОГАЗ» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным к ним требованиям, не обоснованы.

Поскольку основанием для признания договора страхования незаключенным, послужило фактически поведение ответчика Банка ВТБ (ПАО), суд, исходя из положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать именно с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН № и ФИО1 (паспорт серия №), незаключенным.

Признать договор страхования кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №№, оформленный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт серия №), незаключенным.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования «Городской округ - город Барнаул» в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО8

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ