Решение № 2А-537/2018 2А-537/2018~М-544/2018 М-544/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-537/2018

Дело №2а-537/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Аверьяновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что 15 июня 2018 года Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области обратилась к мировому судье судебного участка города Бологое Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в общей сумме 4619,46 руб. 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка города Бологое Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в общей сумме 4619,46 руб. 19 июля 2018 года мировому судье судебного участка города Бологое Тверской области от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и 19 июля 2018 года судебный приказ был отменен. В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. С учетом требований п.3 ст.48 НК РФ инспекция обращается в суд в порядке административного судопроизводства о взыскании задолженности по налогам с ФИО1. Согласно ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. УГИБДД УВД Тверской области МРЭО ГИБДД Вышневолоцкого района представило информацию о транспортных средствах ФИО1 ИНН №...: <....> В связи с тем, что налогоплательщиком транспортный налог не уплачен в бюджет в установленный законодательством о налогах и сборах срок, на основании положений ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в общей сумме 4619,46 руб., в том числе 3789,27 руб. (ОКТМО 45338000) и 830,19 руб. (ОКТМО 46718000). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование об уплате налогов от 21.09.2017г. №2994. Данное требование до настоящего времени не исполнено. В соответствии с абз.2 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату пода4 налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумм налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб. Согласно п.7 ст.125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными ш иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться получении их адресатом (аналогичные требования содержит п.3 ст.123.3 КАС РФ при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа). Учитывая, что в функции двух сотрудников инспекции входит подача заявлений о выдаче судебного приказа мировым судьям в отношении всех неплательщиков физических лиц (более 5500 человек), а также представление в правовой отдел для взыскания задолженности в порядке искового производства полного пакета документов после отмены судебного приказа, то из-за значительного количества неисполненных требований, требования о взыскании вышеуказанной задолженности своевременно не были переданы в суд для взыскания в установленный ст.48НК РФ срок. В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. КАС РФ не содержит ни перечня уважительных причин для восстановления срока, и критериев, по которым причины пропуска срока могут рассматриваться как уважительные. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996г. №20-1 указывается, что налог - это необходимое условие существования государства, поэтом обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. В противном случае при невыполнении данного требования были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, именно на налогоплательщика возложена обязанность самостоятельно уплатить налоги, пени и штрафы. На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области, руководствуясь статьями 3, 19, 125, 126, 286, 287 КАС РФ, статьей 4 НК РФ просит суд в соответствии со ст.95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, и вынести решение о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 4619,46 руб., в том числе:

пени по транспортному налогу - 3789,27 руб. и пени по транспортному налогу в сумме 830,19 руб.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №3 по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд поступил отзыв на возражения административного ответчика, согласно которого административный истец просит суд удовлетворить его требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно представленных возражений просить отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Полномочия Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области на предъявление административного искового заявления о взыскании налоговой недоимки с ФИО1 подтверждены и судом проверены.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ.

В силу п.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

С направлением предусмотренного статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в различные периоды принадлежали и принадлежат до настоящего времени следующие транспортные средства: <....>. Таким образом, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 14 декабря 2017 года с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 10826 рублей 66 копеек и пени по транспортному налогу в сумме 263 рубля 45 копеек.

Поскольку по состоянию на 21 сентября 2017 года у ответчика имелась задолженность в общей сумме 38772 рубля 42 копейки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №2994 от 27 сентября 2017 года со сроком уплаты до 15 ноября 2017 года, что подтверждается списком с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции по адресу административного ответчика.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз.2 п.1 ст.48 НК РФ).

В соответствии с абз.3 п.1 ст.48 НК РФ указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно с абз.1 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, по общему правилу контролирующий орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора (пени, штрафа) с физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, только если суммарная задолженность превышает 3000 руб. (абз.4 п.1 ст.48 НК РФ). Если же в течение трех лет "накопленная" задолженность не достигла указанной величины, то налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании имеющейся задолженности в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 НК РФ). Анализ взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Из материалов дела следует, что требованием №2994 об уплате задолженности по транспортному налогу, в том числе и пени по транспортному налогу в сумме 3789 рублей 27 копеек и 830 рублей 19 копеек, установлен срок исполнения до 15 ноября 2017 года, сумма требования превышает 3000 рублей.

Таким образом, заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом до 15 мая 2018 года.

Однако, как следует из материалов дела, первоначально к мировому судье судебного участка г.Бологое истец обратился 25 июня 2018 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка г.Бологое Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области задолженности по пени в сумме 830 рублей 19 копеек и пени в сумме 3789 рублей 27 копеек. В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно вынесенного приказа, определением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 19 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен, разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 22 августа 2018 года, то есть в течение установленного шестимесячного срока после вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Однако как усматривается из материалов дела, налоговым органом не были соблюдены требования пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В административном иске Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, мотивируя пропуск срока подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 тем, что в функции двух сотрудников инспекции входит подача заявлений о выдаче судебного приказа мировым судьям в отношении всех неплательщиков физических лиц (более 5500 человек), а также представление в правовой отдел для взыскания задолженности в порядке искового производства полного пакета документов после отмены судебного приказа, то из-за значительного количества неисполненных требований, требования о взыскании вышеуказанной задолженности своевременно не были переданы в суд для взыскания в установленный ст.48 НК РФ срок. Кроме того, в представленном отзыве на возражения административного ответчика административный истец приводит доводы о том, что ранее ФИО1 состоял на учете в инспекции ФНС России №43 по г.Москва, которой в дальнейшем не были переданы никакие документы, подтверждающие образование недоимки по налогам.

Рассмотрев ходатайство Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007г. №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Каких-либо объективных доводов пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным иском истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи заявления о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налога, пеней зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Доводы административного истца о значительной загруженности сотрудников инспекции, а также об объеме проведения установленных законом мероприятий по подготовке документов для подачи в суд, не могут в данном случае свидетельствовать о наличии уважительности причины пропуска срока.

Суд также не принимает в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока для подачи административного иска то обстоятельство, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, закрепленной в п. 1 ст.45 НК РФ, поскольку это не освобождает налоговый орган от выполнения требования относительно подачи в суд заявления о взыскании с ответчика причитающейся к уплате суммы налога, пеней в соответствии с требованиями ст.48 НК РФ.

При этом суд не принимает во внимание и то обстоятельство, что мировым судьей был вынесен судебный приказ, несмотря на пропущенный срок, поскольку при рассмотрении данного дела это не является юридически значимым обстоятельством.

Доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу в установленный законом срок, налоговым органом не представлено.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, принять все возможные меры для своевременного обращения в суд и взыскания недоимки по налогам. Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, ходатайство Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Принимая решение об отказе налоговому органу в административном иске к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, суд исходит из того, что пропущен срок подачи административного иска, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.