Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-2411/2017 М-2411/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело № 2-2425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Козловой Н.П.,

при секретаре: Слепушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ООО «Югория» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 05.12.2007 года между ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 63200 руб. Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.04.2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 9628,16 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 151498,02 руб., что подтверждается приложением № к договору Цессии.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.12.2007г. по 07.04.2015г. в размере 161126 руб. 18 коп., в том числе: сумма основного долга – 9628,16 руб.; сумма неуплаченных процентов – 151498,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2007 года ФИО1 обратился с заявлением-офертой в ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ПАО «МДМ Банк» о предоставлении ему кредита в сумме 63200 руб., под 36 % годовых, сроком – 360 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие между ФИО2 и ПАО «МДМ Банк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ФИО2 представляет собой оферту, а зачисление денежных средств банком является акцептом на оферту.

Своей подписью под заявлением (офертой) ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутри банковскими правилами, экземпляр заявления (оферты) и условий использования банковской карты, порядок выпуска и обслуживания карты, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, изложенных в Условиях использования карты и заявлении (оферте).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента (п. 3.3. Условий кредитования ОАО «УРСА Банк»).

В судебном заседании установлено, подтверждено выпиской по счету, что денежные средства по кредитному договору № были зачислены на ссудный счет заемщика 05.12.2007г.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 05.12.2007 года, т.е. с момента перечисления ФИО1 денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.3.5. Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия кредитного договора № от 05.12.2007 года, с ноября 2011г. обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом последний платеж внесен 29.03.2012 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в срок, установленный кредитным договором ФИО1 кредит не был возвращен.

07.04.2015 г. ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Факт заключения кредитного договора № от 05.12.2007 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Как следует, из условий вышеуказанного кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 05.01.2008 г. по 29.11.2008г.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в апреле 2017 года ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.04.2017 г. мировым судьей судебного участка 3 Октябрьского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» за период с 05.12.2007 г. по 07.04.2015 г.: сумму основного долга – 9628,16 руб., сумму неуплаченных процентов - 151498,02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2211,26 руб., всего 163337,44 руб.

30 июня 2017 года на основании заявления ФИО1 от 28.06.2017 г., мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула № 2-557/2017 от 20 апреля 2017 года.

ООО «Югория» обратилось с иском в Октябрьский районный суд г. Барнаула 16.08.2017г. (конверт).

В данном случае, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место в апреле 2017 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.П. Козлова