Решение № 2А-1440/2018 2А-58/2019 2А-58/2019(2А-1440/2018;)~М-1284/2018 М-1284/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1440/2018

Дело № 2а-58/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица ООО «АПФ «Аквад» адвоката Рощиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области дело по административному иску ФИО2 к межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО3 о признании незаконными действия налоговых органов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия налоговых органов, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2018 года в межрайонную ИФНС № 3 представителем ФИО2 был направлен адвокатский запрос, в котором сообщалось, что конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 года, что является административным правонарушением, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Бухгалтерская отчетность за 2016 год подписана неуполномоченным лицом. Согласно ответу межрайонной ИФНС № 3 № 02-02/05568 от 13 августа 2018 года на адвокатский запрос № 3 от 25 июля 2018 года, на дату сдачи отчетности, согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества являлся ФИО3, поэтому у налогового органа, якобы отсутствовали правовые основания об отказе в приеме бухгалтерской отчетности. В связи с непринятием мер межрайонной ИФНС № 3.

31 августа 2018 года в управление налоговой службы по Нижегородской области была направлена жалоба на бездействие межрайонной ИФНС № 3. В жалобе указано два факта противоправных действий: конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности «АПФ «Аквад» за 2016 год, что является административным правонарушением (пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ). Бухгалтерская отчетность подписана неуполномоченным лицом; конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 не исполнил свои обязанности по своевременной подаче в межрайонную ИФНС № 3 заявления о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПФ «Аквад», что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. По поводу второго факта в ответе № 18-19-ЭГ от 04.10.2018 года УФНС Нижегородской области признал, что ФИО4 подал заявление о внесении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «АПФ «Аквад» позже установленного срока. По первому вопросу ответа представлено не было. Указанные действия ответчик считает незаконными, просит суд признать незаконным оставление без рассмотрения факта не исполнения обязанности конкурсным управляющим ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 ФИО4 по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 год, за что предусмотрена административная ответственность. Признать, что бухгалтерская отчетность за 2016 года, поданная 30 марта 2017 года в межрайонную ИФНС № 3 подписана неуполномоченным лицом. Признать действия межрайонной ИФНС № 3 по принятию отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 год за подписью ФИО3 незаконными. Обязать УФНС по Нижегородской области предоставить мотивированный ответ (с правовой оценкой) о причинах не привлечения ФИО4 за не сдачу в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 года.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил заявленные требования, просил признать действия межрайонной ИФНС № 3 по принятию отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 год, подписанной 30 марта 2017 года неуполномоченным лицом ФИО3 незаконными. Признать незаконным оставление УФНС Нижегородской области без рассмотрения (отсутствует мотивированный ответ со ссылками на нормы права) жалобы в части фактов: подписания 30 марта 2017 года отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 год неуполномоченным лицом ФИО3; не исполнения конкурсным управляющим ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 год, что имеет, по мнению заявителя, имеет признаки административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика была привлечена межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «АПФ «Аквад», конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что действиями ответчиков нарушаются права административного истца как гражданина и налогоплательщика, кроме того, истец вправе требовать от налоговых органов неукоснительного соблюдения законодательства.

Представитель заинтересованного лица ООО «АПФ «Аквад» в судебном заседании полагала требования необоснованными. Нарушения прав административного истца в данном случае отсутствуют. Кроме того, истец, являясь одним из учредителей ООО «АПФ «Аквад» обращалась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 в Арбитражный суд Нижегородской области, её доводы были признаны не состоятельными и в удовлетворении жалобы было отказано.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

От представителя межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, не явившегося в судебное заседание поступил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФНС по Нижегородской области просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем представил заявление.

Конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административные исковые заявления об обжаловании решений налоговых органов подлежат рассмотрению судами в порядке главы 22 КАС РФ, в рамках производства которой оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов подвергаются судебной проверке на предмет соответствия нормативным правовым актам оснований и порядка их принятия.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из дела следует, что 25 июля 2018 года в межрайонную ИФНС России № 3 по Нижегородской области был направлен адвокатский запрос, в котором сообщалось, что конкурсный управляющий ООО «АПФ «Аквад» ФИО4 не исполнил свои обязанности по подписанию и сдаче в межрайонную ИФНС № 3 бухгалтерской отчетности ООО «АПФ «Аквад» за 2016 года, что является административным правонарушением, предусмотренным пп. 5 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 126 НК РФ, п. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Бухгалтерская отчетность за 2016 год подписана неуполномоченным лицом. Согласно ответу межрайонной ИФНС № 3 № 02-02/05568 от 13 августа 2018 года на адвокатский запрос № 3 от 25 июля 2018 года, на дату сдачи отчетности, согласно данным ЕГРЮЛ генеральным директором общества являлся ФИО3, поэтому у налогового органа, якобы отсутствовали правовые основания об отказе в приеме бухгалтерской отчетности.

31 августа 2018 года в управление налоговой службы по Нижегородской области была направлена жалоба на бездействие межрайонной ИФНС № 3.

Из ответа УФНС России по Нижегородской области следует, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для привлечения конкурсного управляющего ФИО4 к административной ответственности.

Согласно ответа УФНС России по Нижегородской области от 19 декабря 2018 года № 09-15/26590, налоговым органом копия жалобы заявителя от 31 августа 2018 года направлена в межрайонную ИФНС России № 15 по Нижегородской области, которая в свою очередь, 09 октября 2018 года перенаправила жалобу в Управление. Указанной корреспонденции присвоен входящий номер 3773/зг. Таким образом, жалоба ФИО2 от 31 августа 2018 года рассмотрена вышестоящим налоговым органом по существу и в сроках, установленных законом № 59-ФЗ.

Из представленных по делу доказательств следует, что обращение ФИО2 налоговым органом было рассмотрено, заявителю направлены мотивированные ответы.

Также из дела следует, что ФИО2 является одним из учредителей ООО «АПФ «Аквад», что подтверждаеся выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 октября 2018 года по делу № А43-18212/2016 в удовлетворении жалобы ФИО2 (...) на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Аквад» (..., ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) ФИО4, отказано

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые действия налогового органа не соответствуют нормативным правовым актам, создают препятствия к осуществлению ФИО2 прав и свобод, нарушают ее права и свободы либо возлагают на нее какую-либо обязанность, не представлено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 176-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к межрайонной ИФНС России № 3 по Нижегородской области, УФНС России по Нижегородской области, межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО3 о признании незаконными действия налоговых органов в полном объеме

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ильичева