Решение № 2-335/2018 2-335/2018~М-229/2018 М-229/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-335/2018

Дело № 2-335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Осокина М.В. при секретаре Лысенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00 ч. согласно справке ГИБДД по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО2 в результате которого был причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащему ООО «МЕТАЛЛАЙН». Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало ремонт автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на СТОА ООО «Сигма» и оплатило счет на сумму 58 971 рублей. Истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерба в размере 58 971 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал полностью, свою вину в участии в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., не отрицал, после изучения представленных по судебному запросу материалов осмотра поврежденного транспортного средства с суммой взыскания согласился полностью.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дорожно-транспортного происшествия следует и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-00ч. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2 Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гагантия» организовало ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № на СТОА ООО «Сигма» и оплатило счет со СТОА в размере 58 971 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, установлено, что ответчик ФИО1 управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, не имел полиса ОСАГО.

Реализуя право требования на возмещение убытков, причиненных в результате ДТП страхователю СПАО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение, в порядке ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось с исковым заявлением к ответчику ФИО1, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

С учетом вышеизложенного суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 подлежащими удовлетворению на сумму 58 971 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в судебном заседании не установлено. ФИО1 с исковыми требованиями согласился, признав иск, что в соответствии с п.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в данном случае состоят в расходах на оплату государственной пошлины на сумму 1 969 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства на сумму 58 971 рубль, государственную пошлину на сумму 1 969 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области.

СУДЬЯ /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Копия верна

Судья М.В.Осокин

Секретарь А.Ю.Лысенко