Постановление № 1-161/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020 (№ 11901420012000429) (УИД: 48RS0018-01-2020-001226-54)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием помощника прокурора Малыхина Д.А. обвиняемого ФИО1

защитника обвиняемого – адвоката Красичковой Т.С.

представителя потерпевшего М.В.Г.

при секретаре Беляевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.О.Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования К.О.Б. обвиняется в осуществлении незаконной охоты, совершенной на особо охраняемой природной территории, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут К.О.Б. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле «Мицубиси L200» государственный регистрационный знак № по автодороге, проходящей между селом Беляево и селом Студенки Усманского района Липецкой области в направлении села Студенки. Проезжая мимо квартала № 105 ФГБУ «Воронежский государственный природный заповедник им. В.М. Пескова», на участке местности, имеющем географические координаты 51°59’46” северной широты и 39°32’55” восточной долготы, который на основании Постановления главы администрации Липецкой области № 514 от 12 октября 1994 года «Об охранной зоне Воронежского биосферного государственного заповедника на территории <адрес>» относится к охранной зоне ФГБУ «Воронежский государственный природный заповедник им. В.М. Пескова» и на котором запрещены все виды охот, К.О.Б. обнаружил в состоянии естественной свободы дикое животное – европейского благородного оленя. У К.О.Б. возник умысел на незаконную охоту на это животное. Реализуя свой преступный умысел, К.О.Б. проехал на вышеуказанном автомобиле в направлении села Беляево, где развернул его и, проехав около 700 метров в направлении села Студенки, остановил автомобиль. Затем, К.О.Б. вышел из автомобиля и, находясь на автодороге, проходящей между селом Беляево и селом Студенки Усманского района Липецкой области, из находящегося при нем зарегистрированного огнестрельного оружия с нарезным стволом - охотничьего карабина модели № произвел два прицельных выстрела в сторону вышеуказанного европейского благородного оленя. В результате данных преступных действий европейский благородный олень был поражен одной пулей, причинившей огнестрельное ранение не совместимое с жизнью животного, повлекшее асфиксию и остановку сердца, что привело к причинению федеральному бюджету особо крупного материального ущерба на сумму 210 000 рублей.

Старший следователь СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.О.Б. с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что К.О.Б. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный преступлением.

В судебном заседании К.О.Б. согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он обязуется выплатить в установленный срок. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признал, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Красичкова Т.С. поддержала позицию подзащитного К.О.Б..

Представитель потерпевшего М.В.Г. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К.О.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что К.О.Б. возместил заповеднику ущерб, причиненный преступлением, претензий к нему он не имеет.

Помощник прокурора Малыхин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К.О.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагал возможным определить его в размере 15 000 рублей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора, обвиняемого, его защитника и представителя потерпевшего, суд считает, что ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано старшим следователем СО ОМВД России по Усманскому району ФИО2, в чьем производстве находилось уголовное дело.

К.О.Б. не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении К.О.Б. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.О.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Разъяснить К.О.Б., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области в доход Управления Министерства внутренних дел России по Липецкой области.

Реквизиты для уплаты штрафа: УМВД России по Липецкой области для перечисления штрафов по решениям судов (<...>) ИНН <***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>), р/с <***>, в Отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 188 116 21010 01 6000 140 - для штрафов, назначенных по приговору суда, зачисляемых в федеральный бюджет.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить К.О.Б., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.В. Ламонов