Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-234/2025 М-234/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-368/2025

<данные изъяты>

Дело № 2-368/2025

УИД 67RS0011-01-2025-000314-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г.Дорогобуж

Дорогобужский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего: судьи Сисковича О.В.

при секретаре Сальтевской С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №9791 от 37.11.2012, заключенному между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2. в размере 418 129 рублей 64 копейки – сумму неуплаченных процентов по ставке 15,89 % годовых, рассчитанную с 25.06.2014 по 10.04.2025, 400 000 рублей сумму неуплаченной неустойки по ставке 1,5 % в день, рассчитанную с 26.04.2014 по 10.04.2025, проценты по ставке 15,89% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что 27.11.2012 между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №9791. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 250 000 рублей на срок до 26.11.2017 из расчета 15,89 % годовых. Должник в свою очередь обязался в указанный срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит, а ФИО2 надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату кредита и процентов.

24.06.2014 Дорогобужским районным судом Смоленской области было вынесено решение по делу №2-524/2014 о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору №9791 от 27.11.2012.

ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя, что подтверждается определением суда о правопреемстве по делу №2-212/2017 в отношении должника ФИО2

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.12.2024. На основании указанного договора уступки к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору №9791 от 27.11.2012, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору. Таким образом ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанным кредитным договорам

ИП ФИО1, извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указала на то, что погашать как прежнюю задолженность так и требования по настоящему иску возможности не имеет. Ранее указала на погашение задолженности.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Согласно положениям п. 1, п. 2, п. 3 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.11.2012 ФИО2 подписано заявление <***> о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом в сумме 7485 рублей 12 копеек, что составляет 15,89% годовых, и штрафом в размере 1,5% за просрочку очередного платежа от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что означает заключение между ним и истцом кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, Правилах и Графике платежей (л.д.8-9-оборот). Кредит был предоставлен 27.11.2012 с зачислением суммы кредита на счет заемщика. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов должна была осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и в дату окончательного погашения кредита.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Дорогобужский районный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №9791 от 27.11.2012.

Заочным решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 24.06.2014, вступившим в законную силу 04.08.2014, с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору №9791 от 27.11.2012 по состоянию на 24.06.2014 в размере 393 178 рублей 14 копеек, из которых: основной долг – 243 771 рубль 93 копейки, проценты – 82 432 рубля 79 копеек, штрафные санкции – 66 973 рубля 42 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6774 рубля 07 копеек (л.д.16-оборот).

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, у должника ФИО2. возникла обязанность исполнить решения суда от 24.04.2014 и выплатить взыскателю ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в размере 393 178 рублей 14 копеек.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 20.03.2025 произведена замена взыскателя – ОАО «Смоленский банк» на правопреемника ИП ФИО3 в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №2-524/2014 (л.д.18-оборот).

11.12.2024 между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №111224, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (л.д.11).

Из выписки к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №111224 от 11.2.2024 следует, что кредитный договор №9791 от 27.11.2012 передан цессионарию.

Истец просит взыскать проценты по кредитному договору за период с 25.06.2014 по 10.04.2025, которые ранее не были взысканы, поскольку в указанный период ответчик пользовался денежными средствами.

Задолженность в размере 361 619,73 руб. ответчиком не погашена, что следует из справки Дорогобужского РОСП УФССП России по Смоленской области.

Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора сторонами согласован размер процентов – 15,89% годовых, подлежащих уплате за пользованием заемными денежными средствами, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, исковые требования о взыскании задолженность по кредитному договору №9791 от 27.11.2012 в размере 418129 рублей 64 копейки за период с 25.06.2014 по 10.04.2025 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установление соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств; учитывается, что неустойка носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом следует отметить, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 13 745 080 рублей 27 копеек до 400 000 рублей по кредитному договору №9791 от 27.11.2012.

За период с 25.06.2014 по 10.04.2025 сумма неустойки, с учетом ее снижения истцом, по кредитному договору составила 400 000 рублей.

Из разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №9791 от 27.11.2012 за период с 25.06.2014 по 10.04.2025 в размере 818 129 рублей 64 копейки, в том числе проценты – 418 129 рублей 64 копейки, неустойка – 400 000 рублей, проценты по ставке 15,89% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку по ставке 1,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств.

По иным основаниям возражений ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 363 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9791 от 27.11.2012:

- 418 129 (четыреста восемнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 64 копейки – сумма неуплаченных процентов по ставке 15,89 % годовых, за период 25.06.2014 по 10.04.2025;

- 400 000 (четыреста тысяч) рублей – сумма неуплаченной неустойки по ставке 1,5 % в день, за период с 25.06.2014 по 10.04.2025;

- проценты по ставке 15,89% годовых на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств;

- неустойку по ставке 1,5% в день на сумму неоплаченного основного долга за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 363 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи жалобы через Дорогобужский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.В.Сискович

<данные изъяты>

<данные изъяты>