Приговор № 1-204/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело № 1-204/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 19 декабря 2017 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Н.Н. Овчинниковой, защитника, адвоката И.А. Никитиной, представившей удостоверение № 380 и ордер №540 от 19 декабря 2017 г., подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2017 г. около 11 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «Чайхона», расположенного по адресу <адрес>, увидел на поверхности барной стойки мобильный телефон марки «Apple iPhone 4» модель А1332 в корпусе белого цвета, который решил похитить. Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его умысла, из корыстных побуждений, похитил с поверхности барной стойки указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной в него сим-картой сотовой компании «МТС», принадлежащей К.О.С. и не представляющей для нее никакой материальной ценности, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <***> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Никитина И.А. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, в заявлении адресованном суду, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора Овчинникова Н.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается имущественным положением неработающей потерпевшей Потерпевший №1, на иждивении которой находится малолетний ребенок, а также причиненным ущербом на сумму <***> рублей, который превышает 5 000 рублей, согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющего значительный ущерб при хищениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и закрепление доказательств с выходом на место.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства, где проживает со своей <данные изъяты>, характеризуется положительно, приветлив и вежлив. В злоупотребление спиртными напитками не замечен (л.д. 188, 191). По месту работы в <данные изъяты> зарекомендовал себя как добросовестный, трудолюбивый и исполнительный работник, имеющий большой опыт в ремонте, наладке и обслуживании систем вентиляции (л.д. 189-190). Потерпевшей Потерпевший №1 похищенное возвращено (л.д. 104), никаких претензий к подсудимому она не имеет. ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 193,195), <данные изъяты> (л.д. 198). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его поведения в судебном заседании суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации и при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая совокупность обстоятельств, положительно характеризующих подсудимого, совершившего впервые преступление средней тяжести, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, назначает подсудимому из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде штрафа, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. Суд принимает во внимание имущественное положение работающего осужденного и его семьи, он является трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы или иного дохода, определяя при этом размер штрафа в соответствии с требованиями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Никитиной И.А. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день 19 декабря 2017 г. на участие в судебном заседании, по назначению суда, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, снять ограничения, связанные с хранением вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Apple iPhone 4» модель А1332 в корпусе белого цвет, хранящегося у потерпевшей Потерпевший №1

Отнести расходы по вознаграждению адвоката Рузаевской коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Никитиной И. А. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин